Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А46-4043/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 августа 2015 года

                                                       Дело №   А46-4043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7855/2015) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 01 июня 2015 года по делу № А46-4043/2015 (судья Савинов А.В.), по иску Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН1025500757259) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании 1862954 руб.,

при участии в  судебном заседании:

от Министерства финансов Российской Федерации - представитель Лемонджаева Ю.Е. (удостоверение, по доверенности № 55АА0606693  от 15.01.2013 сроком действия  по 25.12.2015);

от Администрации города Омска  - представитель не явился, извещена;

установил:

Администрация города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России, ответчик) о взыскании 1 862 954 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2015 по делу № А46-4043/2015 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации взысканы убытки в размере 1 862 954 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Минфин России в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что Российская Федерация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, отнесено к полномочиям и расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. Отмечает, что в рассматриваемом случае жилое помещение семье Батькаевой Ж.А. должно быть предоставлено из муниципального жилищного фонда. Также ответчиком в жалобе приводится довод о том, что к настоящему спору, имеющему публично-правовую природу и возникшему из межбюджетных отношений, не должны применяться нормы гражданского законодательства о взыскании убытков.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 700 от 08.04.2014.

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку истец документально не доказал невозможность представления обозначенного выше документа, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

Решением Центрального районного суда города Омска от 16.09.2014 по делу № 2-4998/2014, суд обязал Администрацию города Омска предоставить Батькаевой Ж.А.  на состав семьи из двух человек (включая дочь Батькаеву К.Т.) жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в черте города Омска общей площадью на одного человека не менее норма предоставления, с учетом права Батькаевой Ж.А. на дополнительную жилую площадь.

Постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 №251-п «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, норма предоставления установлена в размере 18 кв.м на одного человека.

Батькаева Ж.А.  страдает заболеванием, указанным в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном Постановлением правительства РФ от 16.06.2006 №378, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире,     и     имеет     право     на     предоставление     дополнительной     жилой     площади     в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ЖК РФ  и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 №817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь».

По расчетам истца, размер площади жилого помещения, подлежащего предоставлению Батькаевой Ж.А.   по договору социального найма, составляет 43,1 кв.м. (с учетом имеющихся в собственности Батькаевой К.Т. 10,9 кв.м. жилой площади).

Истец произвел расчет убытков в сумме 1 862 954 руб., исходя из средней цены одного квадратного метра квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в четвертом квартале 2014 года в размере 43 224, 84 руб. и общей площади жилого помещения.

Администрация г. Омска, полагая, что расходы, связанные с приобретением квартиры и предоставлением её Батькаевой Ж.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ обязанностью по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

Как указывалось выше, в данном случае факт возникновения убытков Администрация обосновывает неисполнением Российской Федерацией обязательств по возмещению за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с приобретением квартиры и предоставлением её Батькаевой Ж.А.

Оценив данные доводы Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, определена Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 181-ФЗ предусмотрено легальное определение социальной защиты инвалидов как системы гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Под социальной поддержкой инвалидов понимается система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

В силу статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В отношении инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 16.09.2014 по делу № 2-4998/2014, суд обязал Администрацию города Омска предоставить Батькаевой Ж.А. на состав семьи из двух человек (включая дочь Батькаеву К.Т.) жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в черте города Омска общей площадью на одного человека не менее норма предоставления, с учетом права Батькаевой Ж.А. на дополнительную жилую площадь.

При этом суд общей юрисдикции установил, что Батькаевой Ж.А., страдает заболеванием, указанным в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном Постановлением правительства РФ от 16.06.2006 №378, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и имеет право на предоставление дополнительной жилой площади в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 №817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь».

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право человека на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного