Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А75-408/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Установленной законом необходимости в истребовании оригиналов документов у суда первой инстанции не было.

Исходя из положений частей 3, 6 статьи 71, частей 1, 8 статьи 75 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не рассматривать имеющиеся в материалах настоящего дела платежные поручения № 33 от 03.02.2014, № 38 от 04.02.2014, № 45 от 14.03.2014, № 172 от 05.11.2014, № 232 от 29.12.2014 в качестве надлежащих доказательств по делу.

Ссылка истца на то, что данные платежи были им учтены в счет оплат за иные услуги, не принимается судом апелляционной инстанции как не подтвержденная материалами дела.

 В данном случае именно истец, оспаривая факт оплаты по спорным платежных поручениям предъявленной в рамках настоящего дела задолженности, в силу статьи 65 АПК РФ должен был представить соответствующие доказательства.

 Однако соответствующих процессуальных действий не было совершено ИП Матвиенко А.П., в связи с чем истец несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий в силу статьи 9 АПК РФ, выражающийся в принятии спорных платежных поручений в качестве доказательства частичной оплаты предъявленной в рамках настоящего дела задолженности.

В связи с чем задолженность за оказанные услуги составила 1 832 635 руб.         (2 320 635 руб. – 488 000 руб.).

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, как следует из отзыва на исковое заявление, указанная задолженность признана ООО «СЕВЕРАВТОТРАНС».

В соответствии частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт неисполнения обязанностей, принятых по договору № 01/01-14 от 01.01.2014 и предусмотренных действующим законодательством на сумму 1 832 635 руб.  .

С учетом изложенного, требование ИП Матвиенко А.П. о взыскании с ООО «СЕВЕРАВТОТРАНС» задолженности за услуги, оказанные по договору № 01/01-14 от 01.01.2014, подлежит удовлетворению в сумме 1 832 635 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «СЕВЕРАВТОТРАНС» 138 571 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2014 по 16.01.2015.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проанализировав представленный истцом расчет штрафных санкции, суд апелляционной инстанции установил, что им не учтены суммы проплат, произведённые ответчиком. Даная ошибка при проверке расчета истца не была учтена судом первой инстанции

 С учётом данных проплат размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 118 889 руб. 99 коп. исходя из следующего расчета:

1. по акту № 1 от 31.01.2014 на сумму 415 155 руб. задолженность составила 165 155 руб., с учетом оплаты на сумму 250 000 по платежным поручениям № 33 от 03.02.104, № 38 от 04.02.2014 и № 45 от 14.03.2014, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2014 по 05.11.2014 (214 дней просрочки) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ составил 8 099 руб. 48 коп. (165 155 руб. х 214 дней х 8, 25 % : 360;

2. по акту №  2 от 28.02.2014:

- на сумму 1 185 400 руб. за период с 30.04.2014 по 05.11.2014 (186 дней просрочки) размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых составил 50 527 руб. 68 коп. (1 185 400 руб. х 186 дней х 8,25 % : 360);

- платежным поручением № 172 от 05.11.2014 задолженность в размере 1 185 400 руб. частично погашена на сумму 176 000 руб., в связи с чем за период с 06.11.2014 по 29.12.2014 (54 дня просрочки) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму  1 174 555 руб. и составят 14 535 руб. 12 коп. (1 174 555 руб. х 54 дня х 8,25 % : 360);

- платежным поручением № 232 от 29.12.2014 задолженность в размере 1 174 555 руб. частично погашена на сумму 62 000 руб., в связи с чем за период с 30.12.2014 по 16.01.2015 (17 дней просрочки) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму  1 112 555 руб. и составят 4 334 руб. 33 коп. (1 112 55 руб. х 17 дней х 8,25 % : 360);

3. по акту б/н от 31.05.2014 на сумму 1 088 080 руб. за период с 31.07.2014 по 16.01.2015 (166 дней просрочки) размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых составил 41 392 руб. 38 коп. (1 088 080 руб. х 166 дней х 8,25 % : 360).

С учетом изложенного, требование ИП Матвиенко А.П. о взыскании с ООО «СЕВЕРАВТОТРАНС» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 118 888 руб. 99 коп. в удовлетворении остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2015 года по делу № А75-408/2015 подлежит изменению.

 Поскольку волеизъявление истца не было направлено на получение процентов на случай неисполнения судебного акта, у суда первой инстанции не было оснований для взыскания суммы процентов в принудительном порядке.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Матвиенко А.П. и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «СЕВЕРАВТОТРАНС» расходы по уплате государственной пошлины за их подачу относятся на ИП Матвиенко А.П.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2015 года по делу № А75-408/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Производство по делу в части требования о взыскании 368 000 руб. прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Матвиенко Анатолию Петровичу (ОГРИП 305860506000010) из федерального бюджета 1 840  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 29271789 от 22.01.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРАВТОТРАНС» (ОГРН 1138607000091)  в пользу индивидуального предпринимателя Матвиенко Анатолия Петровича (ОГРНИП 305860506000010)  1 832 635 руб. задолженности, 118 889 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 467 руб. 52 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Матвиенко Анатолия Петровича (ОГРНИП 305860506000010)  отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвиенко Анатолия Петровича (ОГРНИП 305860506000010) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРАВТОТРАНС» (ОГРН 1138607000091)  3 000 руб.  расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы  общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРАВТОТРАНС» (ОГРН 1138607000091).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Л.И. Еникеева