Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А81-6142/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в бюджет муниципального образования город Салехард, в случае нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидии.

Условиями предоставления субсидии в соответствии с пунктом 2.2 Положения № 103 являются наличие подписанного протокола о присвоении статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Салехард; наличие подписанного соглашения о предоставлении субсидии; предоставление отчёта по форме приложения № 1 к данному Положению в соответствии с разделом 5 Порядка предоставления и расходования субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и организации ритуальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2014 № 125-П.

            Пунктом 7.2 Положения № 103 предусмотрено, что в случае установления факта нецелевого использования бюджетных средств получатели субсидии осуществляют возврат денежных средств в течение 10 банковских дней с момента доведения до них сведения акта проверки, фиксирующего нецелевое использование денежных средств.

            Исходя из анализа вышеприведённых норм БК РФ с учётом норм Положения № 103 и условий соглашения, возврат субсидии возможен не только по тому основанию, что получателем такой субсидии были нарушены условия предоставления этой субсидии, но и в случае установления факта нецелевого использования получателем данной субсидии в результате осуществления уполномоченным органом текущего и последующего финансового контроля за соблюдением получателем субсидии условий соглашения.

            Осуществление такого финансового контроля как раз направлено на соблюдение получателем субсидии принципов эффективности использования полученных бюджетных средств в виде субсидии; адресности и целевого характера данной субсидии.

            Хотя субсидия в силу закона и предоставляется получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, тем не менее, это не означает, что после получения субсидии её получатель вправе по собственному усмотрению направить полученные бюджетные средства на иные цели, чем те, которые обеспечивают реальное возмещение получателю недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Иными словами, получатель субсидии обязан использовать субсидию исключительно по целевому назначению, именно на те виды деятельности, на которые она была предоставлена.

            Поэтому соответствующие уполномоченные органы и осуществляют в последующем проверку целевого использования получателем субсидии.

            В рассматриваемом случае именно по результатам проведения ревизионной группой Департамента проверки целевого использования бюджетных средств ответчиком в 2014 году был установлен факт недополученных доходов и затрат ответчика, связанных с оказанием им услуг, в меньшем размере, чем он получил субсидию.

            Предметом спора является разница между полученной ответчиком субсидией в 2014 году в размере 7 284 207 руб. 90 коп. и выявленной истцом суммой фактических расходов ответчика, связанных с оказанием услуг, в размере 6 460 597 руб. 41 коп.

            По мнению истца, спорная сумма была излишне профинансирована ответчику, в связи с чем и предъявлено к нему настоящее требование.

            В силу пункта 1 статьи 65, пункта 1 статьи 66 АПК РФ ответчик должен подтвердить то обстоятельство, что в 2014 году полученные бюджетные средства им были потрачены в связи с оказанием услуг по захоронению невостребованных трупов, а также в связи с несением затрат на содержание ритуальных служб (содержание бюро ритуальных услуг, содержание залов ритуальных услуг, а также круглосуточной дежурной службы, в том числе затрат на транспортировку тел умерших).

            Из акта ревизии (проверки) от 22.04.2015 следует, что проверка проведена на основании документов, представленных непосредственно получателем, в том числе первичных документов и документов о начислении оплаты труда и страховых взносов.

            Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлен подробный расчет исковых требований с указанием того, какие затраты предприятия исключены из расходов на субсидированные по соглашению № 112 от 04.03.2014 виды деятельности, пояснения к расчету в ответ на возражения ответчика, в том числе относительно расходов по заработной плате, отнесенной на субсидированные виды деятельности.

            Приведённые истцом в расчете и пояснениях к нему обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нецелевом использовании ответчиком предоставленных ему денежных средств в спорной сумме, поскольку обратного из материалов дела не следует.

Иными словами, предприятием не представлены надлежащие доказательства, опровергающие выводы результатов проверки, сделанные с учетом рассмотренных разногласий получателя субсидии и на основании представленных им документов.

Из имеющихся в материалах дела документов невозможно сделать вывод об обоснованности включения в размер расходов по субсидированным видам деятельности заработной платы в размере 3 255 266 руб. 49 коп.

            Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что его расходы по субсидируемым видам деятельности в 2014 году соответствуют или превышают размер полученной субсидии, требование истца к нему является правомерным.

            Так как предоставление субсидии ответчику было оформлено соглашением № 12 от 04.03.2014 - гражданско-правовой сделкой, поэтому к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Денежные средства в размере 823 610 руб. 49 коп. должны быть возвращены предприятием применительно к положениям статьи 1102 названного кодекса.

            Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьями 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2015 по делу № А81-6142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков