Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А75-1792/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 августа 2015 года

                                                        Дело №   А75-1792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6242/2015) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2015 по делу № А75-1792/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое

по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический перинатальный центр» (далее – БУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический перинатальный центр», Учреждение, заявитель, заказчик)

к Ханты-Мансийскому УФАС России,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибфарма»,

о признании незаконными решения от 14.11.2014 № 03/ПА-9042, предписания от 14.11.2014,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический перинатальный центр» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными решения от 14.11.2014 № 03/ПА-9042 и предписания от 14.11.2014.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибфарма» (далее – заинтересованные лица).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2015 требования Учреждения удовлетворены, решение от 14.11.2014 № 03/ПА-9042 и предписание от 14.11.2014 признаны недействительными.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что целью закупки являлось обеспечение медицинского персонала заказчика средствами индивидуальной защиты и соблюдение соответствующих требований действующего законодательства, а также на то, что при формировании требований к закупаемым перчаткам заказчик правомерно исходил из собственных потребностей.

Суд первой инстанции указал, что потребность заказчика в приобретении товара с конкретными функциями (в том числе уникальными) не свидетельствует об ограничении конкуренции, при этом потребности заказчика не могут рассматриваться как вторичные по отношению к интересам участников размещения заказа, поскольку действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком заказа, исходя из своих потребностей.

По мнению суда первой инстанции, заказчиком доказана необходимость приобретения товара именно с установленными в техническом задании характеристиками, при этом параметры технической части аукционной документации определены заказчиком в пределах значений, допускаемых ГОСТом, в связи с чем, возможность закупить и поставить указанный товар имеется у любого участника размещения заказа, а описание конкретных характеристик товара в соответствии с техническим заданием не привело к нарушению прав и интересов ООО «ЗапСибфарма» и не противоречит действующему законодательству.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2015 отменить.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что в техническом задании аукционной документации заказчиком установлены показатели, не соответствующие ГОСТ Р 52239-2004, поскольку в таком задании изменяемое значение толщины перчаток определено как «не более 0,11 мм», а нормами нормативного правового акта устанавливается толщина – не менее 0,11 мм. Кроме того, Управление также указывает на то, что документация о закупке не содержит обоснование необходимости использования других показателей и требований к закупаемому товару, отличных от стандартных.

БУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический перинатальный центр» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось доводами такой жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованными лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Учреждение до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

20.10.2014 заявителем посредством уполномоченного органа – Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) опубликована информация об электронном аукционе на поставку перчаток медицинских для Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический перинатальный центр» (извещение № 0187200001714001865 – т.2 л.д.36).

07.11.2014 ООО «ЗапСибфарма» направило жалобу в Ханты-Мансийское УФАС России о нарушении заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении обозначенного выше аукциона (т.2 л.д.4).

Заявителем представлены возражения на жалобу Учреждения (т.1 л.д.25).

Решением Ханты-Мансийского УФАС России от 14.11.2014 № 03/ПА жалоба ООО «ЗапСибфарма» признана частично обоснованной в связи с тем, что заказчиком установлены показатели, не соответствующие ГОСТ Р 52239-2004 «Перчатки медицинские диагностические одноразовые» (далее – ГОСТ 52239-2004); в пунктах 17-19 Технического задания аукционной документации установлена потребность заказчика в диагностических неопудренных нестерильных перчатках из натурального латекса, полностью текстурированных с допустимой толщиной не менее 0,09 мм и не более 0,11 мм, толщина на пальцах не менее 0,09 мм и не более 0,11 мм, тогда как согласно ГОСТ Р 52239-2004 толщина перчатки для текстурированных участков должна быть не менее 0,11 мм.

По мнению антимонопольного органа, заказчик при описании объекта закупки использовал нестандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологии, в связи с чем, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии. Отсутствие обоснования использования других показателей, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, по мнению антимонопольного органа, привело к нарушению Учреждением пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предписанием от 14.11.2014 в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе заказчику – БУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический перинатальный центр» в срок до 27.11.2014 предписано совершить следующие действия:

1. отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, предметом которого является поставка перчаток медицинских для БУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический перинатальный центр» (извещение № 0187200001714001865).

2. с учетом принятого решения от 14.11.2014 по рассмотрению жалобы ООО «ЗапСибфарма» от 07.11.2014 № 2540-ж:

- внести изменения в документацию электронного аукциона, предметом которого является поставка перчаток медицинских для БУ «Сургутский клинический перинатальный центр» (извещение № 0187200001714001865) и привести документацию электронного аукциона в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе;

- продлить срок подачи заявок на участие в закупке таким образом, чтобы со дня размещения изменений в документацию электронного аукциона до даты окончания срока подачи заявок этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней;

- разместить информацию об отмене протоколов и внесении изменений в документацию электронного аукциона в сети «Интернет» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и сайте оператора электронной площадки (т.1 л.д.23).

Полагая, что указанные выше решение и предписание Ханты-Мансийского УФАС России не соответствуют нормам закона и нарушают права Департамента и заказчика, БУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический перинатальный центр» обратились с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

15.04.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявитель оспаривает законность решения антимонопольного органа, которым действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку перчаток медицинских для Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический перинатальный центр» признаны не соответствующими пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании которого Управлением выдано предписание об аннулировании результатов аукциона в электронной форме по извещению № 0187200001714001865.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013     № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) данный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие.

При этом статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками