Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А75-12454/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Поскольку обязательства по оплате принятых работ не исполнены ООО «РегионЦенЭкспертАудит» своевременно, что подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается сторонами, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ООО «РегионЦенЭкспертАудит» в пользу ООО «МЛП» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2012 по 12.11.2014, в размере 242 229 руб. 16 коп.

Повторно проверив расчет, произведенный судом первой инстанции при рассмотрении указанного требования ООО «МЛП», суд апелляционной инстанции признает его верным и подлежащим применению.

Отклоняя доводы жалобы ООО «РегионЦенЭкспертАудит», суд апелляционной инстанции руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, являются истцами (статья 44 АПК РФ).

В исковом заявлении, подаваемом истцом в арбитражный суд в письменной форме, должны быть указаны, в том числе требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них, цена иска, если иск подлежит оценке, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Также истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, определение и формулирование, увеличение или уменьшение размера исковых требований с позиции норм АПК РФ относятся к исключительной компетенции истца.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленного иска, в связи с чем исковые требования исследуются на предмет обоснованности, а также удовлетворяются либо отклоняются судом первой инстанции исключительно в заявленном истцом размере.

В полномочия суда входит проверка правомерности и обоснованности только в пределах заявленных требований, что согласуется с положениями статей 168, 169 АПК РФ, согласно которым решение принимается арбитражным судом отдельно по каждому из требований.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае за спорный период просрочки исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ применена иная мера ответственности – в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, что является правом истца (ООО «МЛП»).

Учитывая, что гражданским законодательством право кредитора обратиться с требованием о взыскании процентов не ставится в состояние зависимости от наличия или отсутствия заключенного с должником соглашения о неустойке, указанный выше довод подателя жалобы признается судом апелляционной инстанции не основанным на нормах права.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Правила начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, отличающиеся от правил установленных статьей 395 ГК РФ, договором № 517/12-ИИ от 01.03.2012 не установлены.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, а также не нарушив пределов рассмотрения требований истца.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 ООО «РегионЦенЭкспертАудит» предложено представить в дело надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины при обращении с жалобой. Поскольку указанное определение не исполнено апеллянтом, оригинал платежного поручения № 268 от 18.06.2015 об уплате государственной пошлины не представлен, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ с ООО «РегионЦенЭкспертАудит» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 апреля 2015 года по делу № А75-12454/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования, экспертизы и аудита в строительстве и ЖКХ» (ОГРН 1078602011311; ИНН 8602064983; место нахождения: город Сургут) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева