Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А75-1503/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Пунктами 85, 86 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, установлено, что пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Воздушный коридор пролета государственной границы Российской Федерации обозначается географическими координатами точки пересечения оси маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, понятие государственной границы и понятие пункта пропуска через государственную границу не являются тождественными. Лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска государственной границы, а стоимость перелета до границы территории Российской Федерации и далее, до места отдыха на территории иностранного государства.

Кроме того, следует отметить, что в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ не конкретизировано, какой именно пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации следует учитывать при определении размера компенсации за проезд, не подлежащей обложению страховыми взносами: международный аэропорт или пункт пропуска, как специально оборудованное место, где осуществляются пограничный контроль и пропуск через государственную границу лиц, находящийся в непосредственной близости к государственной границе Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что статьей 33 Закона № 4520-1 и статьей 325 Трудового кодекса РФ, пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрены компенсации, не подлежащие обложению страховыми взносами, в том числе за проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, определение размера компенсации исходя из территориального нахождения пункта пропуска, влечет нарушение конституционного принципа равенства перед законом.

Таким образом, исключение из-под обложения страховыми взносами оплаты проезда по территории Российской Федерации является безусловным. При проведении же отпуска за пределами территории Российской Федерации законодатель отдельно указал на исключение из-под обложения страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Законом отдельно установлен определенный путь, стоимость которого не подлежит обложению страховыми взносами - от места отправления до пункта пропуска, следовательно, место отправления и пункт пропуска не могут совпадать, а под пунктом пропуска следует иметь в виду пункт пропуска ближайший к месту пересечения границы Российской Федерации, поскольку работник покидает территорию Российской Федерации при фактическом пересечении границы Российской Федерации, а оплата проезда по территории Российской Федерации освобождается от обложения страховыми взносами.

Пересекая пункт пропуска через Государственную границу в аэропорту города отлета, работники одновременно не пересекают Государственную границу в непосредственной близости от нее, а перемещаются в сторону места пересечения Государственной границы.

Следовательно, когда работник проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей, по тарифам до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи Государственной границы Российской Федерации.

Данный вывод полностью соответствует правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.10.2012 № 7828/12.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал выводы Управления ПФ о начислении страховых взносов на выплаты, произведенные в пользу работников учреждения: Стефаняк А. А., Раизовой К. С., Стефаняк А. А. и Царюк М. Ю. в период до 01.01.2015 основанными на неверном применении норм права.

Между тем, в подтверждение выплат, произведенных в адрес работников Стефаняк А. А., Царюк М. Ю., Раизовой К. С., Стефаняк А. А. в целях компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации и обратно, не подлежащих включению в базу для начисления страховых взносов, учреждением представлены авансовые отчеты от 10.06.2013, от 19.06.2013, от 28.07.2011, от 01.08.2012. Из содержания названных отчетов следует, что основанием для компенсации стоимости проездов к месту проведения отдыха и обратно за пределами территории Российской Федерации являются бухгалтерские справки туристических агентств о стоимости перевозки по маршруту, включенной в стоимость туристского продукта, копии электронных билетов без указания стоимости таких билетов, посадочные талоны.

Однако к авансовым отчетам не приложены документы, подтверждающие, что работниками за счет собственных средств произведена реальная оплата туристического продукта (включая стоимость проезда). Тем самым авансовые отчеты указанных выше работников не содержат документов, подтверждающих произведенные работниками расходы для проезда к месту проведения отдыха.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных названными Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи.

Анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в целях компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно предоставление работником документов, подтверждающих произведенные расходы для проезда, является обязательным. В противном случае, при отсутствии расходов, произведенные выплаты утрачивают компенсационный характер и не соответствуют целям таких выплат.

Довод апелляционной жалобы о том, что все необходимые документы для подтверждения расходов работников Учреждения к авансовым отчетам были приложены, судом апелляционной инстанции отклоняется, как неподтверждённый  материалами дела.

Так, в случае проведения отдыха за пределами территории Российской Федерации по туристической путевке, когда стоимость проезда включена в стоимость такой путевки и отдельно не оплачивается, документами, подтверждающими, произведенные расходы, будут являться договоры о приобретении туристского продукта и платежные документы, подтверждающие оплату такого продукта.

Поскольку документы, подтверждающие расходы Царюк М.Ю., Стефаняк А.А. и Раизовой К.С., к авансовым отчетам не приложены, выплаты, произведенные в адрес названных работников, не соответствуют требованиям статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспоренным решением Управления ПФ, а так же требованием об уплате недоимки, права Учреждения в оспоренной части не нарушены, в связи с чем основания для признания названных ненормативных правовых актов недействительными отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в городе Лангепасе и городе Покачи» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2015 по делу № А75-1503/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов