Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А70-1515/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 августа 2015 года

                                                   Дело №   А70-1515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6951/2015) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования России на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2015 по делу № А70-1515/2015 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Водоканал-2» (ОГРН 1027200859289, ИНН 7203050747) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования России, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19», Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области, о признании недействительными решений № 5 от 20.01.2015, № 14 от 20.01.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования России в лице филиала № 1 – Пушнечук Н.В. предъявлен паспорт, по доверенности № 14 от 02.03.2015, Трутнева Н.В, предъявлен паспорт, паспортом, по доверенности № 60 от 15.07.2015;

от закрытого акционерного общества «Водоканал-2» - представитель не явился, извещено;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19» - представитель не явился, извещено;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области - представитель не явился, извещено.

установил:

закрытое акционерное общество  «Водоканал-2» (далее - заявитель, Общество, ЗАО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования России в лице филиала № 1 (далее - Фонд), о признании недействительным  решения от 20.01.2015 № 5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, а также решения от 20.01.2015 № 14 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2015 по делу № А70-1515/2015 требования Общества удовлетворены в полном объеме ввиду отсутствия у Фонда законных оснований для принятия оспариваемых решений.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2015 по делу № А70-1515/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указал, что Общество сумму пособия по временной нетрудоспособности (12 730 руб. 12 коп.), выданного  на основании листка нетрудоспособности № 016 048 580 511 на имя Пушкина М.В.,  при сроке временной нетрудоспособности 22 дня, выплатило с нарушением 3 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пунктов 13, 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н, а именно, при сроке временной нетрудоспособности, превышающей 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществлялось без врачебной комиссией; в таблице «Освобождение от работы» указанная дата во втором периоде графы «По какое число» не идентифицируется.

Представители Фонда в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Письменный отзыв  на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, письменные отзывы не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие остальных представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей Фонда, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Фонда проведена проверка Общества на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя. По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 09.12.2014.

В акте проверки Фонд зафиксировал следующее.

Так, в ходе проверки было установлено, что листок нетрудоспособности № 027644656486 выдан Пушкину М.В. обоснованно, оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Листок нетрудоспособности №  016048580511 выдан Пушкину М.В. в нарушение пункта 3  статьи 59  Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Основы) и пунктов 13, 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 № 624н, а именно:

- в таблице «Освобождение от работы» указанная дата во втором периоде графы «По число» не идентифицируется;

- продление листка нетрудоспособности на срок выше 15 календарных дней осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации, из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной  нетрудоспособности для объединения усилий,  навыков  и  умений  нескольких медицинских работников для соблюдения нормы Основ.

При этом, в акте проверки указано, что факт временной нетрудоспособности за период с 27.03.2012 по 15.04.2012 подтвержден записями лечащего врача в предоставленной на проверку первичной медицинской документации.

По результатам проверки 20.01.2015 Фондом принято решение № 5 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

В данном решении указано, что расходы страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  в сумме 12 730 руб. 12 коп. не приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов. На сумму расходов по обязательному социальному страхованию, произведенных в нарушение законодательства, доначислены страховые взносы  в сумме 369 руб. 18 коп.

В решении Фонд указал, что в ходе проверки была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 13 099 руб. 30 коп.: в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 369 руб. 18 коп., в результате других неправомерных действий (расходы, произведенные с нарушением законодательства РФ об обязательством социальном страховании) в сумме 12 730 руб. 12 коп.

На основании указанного решения Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 73 руб. 84 коп. Также Обществу начислены пени в сумме 1 695 руб. 94 коп. Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 13 099 руб. 30 коп.

Также Фондом 20.01.2015 принято решение № 14 о непринятии к зачету расходов в размере 12 730 руб. 12 коп. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Общество, полагая, что указанные решения нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, возлагают на него дополнительные обязанности, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2015 по делу № А70-1515/2015 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Означенное решение обжалуется Фондом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счёт собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

Согласно статье 22 Закона № 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтверждённого страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту - Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены законодательством.

Таким образом, основанием выплаты пособия по нетрудоспособности является юридический факт (страховой случай) - наступление нетрудоспособности, который подтверждается листком нетрудоспособности.

В соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утверждённым приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок № 624н), документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 155-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением требований законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании  на случай временной нетрудоспособности, не подтвержденные  документами,  произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае материалами дела подтверждается факт наступления утраты трудоспособности работником Общества Пушкиным М.В., данные обстоятельства были установлены Фондом в ходе проверки и не оспариваются. В подтверждение факта нетрудоспособности работником представлены листки нетрудоспособности