Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А75-6869/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 28.10.1997  дополнительное соглашение к этому договору или какой-либо отдельный договор относительно возможности выкупа земельного участка (с соответствующим условием о цене выкупа) не заключалось.

  Выкуп здания кухни-прачечной отдельно от земельного участка  будет противоречить требованиям закона.

  Соответственно,  на момент окончания срока действия договора аренды от 28.10.1997  (28.10.2007)  возможность одной стороны понудить другую сторону к заключению договора купли-продажи  здания кухни-прачечной  утрачена  в любом случае .  В сложившейся ситуации даже при наличии установленной в договоре цены выкупа обязательство арендодателя  продать здание кухни-прачечной являлось бы прекращённым.         

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

         Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик понес судебные издержки в размере 40000руб. (договор возмездного оказания услуг от 24.12.2007 № 144-П, квитанция от 24.12.2007 об оплате на сумму 40000руб.), в связи с чем расходы на оплату услуг представителя были взысканы с истца в заявленном размере.  

  Довод апелляционной жалобы о том, что взысканные расходы не соответствуют объему и сложности дела, является необоснованным.

Определение пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закрепленное в ст. 110 АПК РФ, является оценочной категорией. Судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, связанные с участием представителя в споре, объемом дела, его продолжительностью, степенью сложности.

Сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг истцом не представлены.

С учетом указанных обстоятельств судом обоснованно взысканы судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 40000 руб.

Заявленное ответчиком ходатайство о взыскании 16671руб. 90коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, также подлежит удовлетворению  Понесенные предпринимателем Липецкой С.М. расходы (на проезд и проживание в г.Омске для участия в заседании суда апелляционной инстанции) подтверждены документально и являются разумными.

Отказав в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции принял  правильное решение, которое отмене не подлежит. Апелляционную жалобу предпринимателя Конева А.П.  суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

 Руководствуясь п.1ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.01.2008 по делу №  А75-6869/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Конева Анатолия Петровича, 08.10.1956 года рождения, проживающего по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Сургутская, 28, в пользу предпринимателя Липецкой Светланы Михайловны  16671руб. 90коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина