Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А46-3323/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2015 года

                                                        Дело №   А46-3323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8029/2015) общества с ограниченной ответственностью «Регион 55» (далее – ООО «Регион 55», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 по делу № А46-3323/2015 (судья Захарцева С.Г.), принятое

по заявлению ООО «Регион 55» (ИНН 5505208592; ОГРН 1105543019416)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее – Управление Росприроднадзора по Омской области, Управление, заинтересованное лицо), Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор, заинтересованное лицо)

о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Регион 55» – Петрова В.В. по доверенности № от 24.04.2015 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Росприроднадзора по Омской области – Малышкова Т.Я. к участию в судебном заседании в качестве представителя Управления не допущена в связи с представлением ненадлежащим образом оформленной доверенности (отсутствует печать данного государственного органа), Саввина О.В. по доверенности № 01-02 от 26.12.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);

от Росприроднадзора – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион 55» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Росприроднадзора по Омской области о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Омской области и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), выразившегося в неосуществлении действий по включению объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов.

Кроме того, Общество просило обязать Управление передать поданные заявителем сведения об объекте размещения отходов в Росприроднадзор и обязать Федеральную службу по надзору в сфере природопользования включить объект размещения отходов – полигон твердых и жидких бытовых отходов, находящийся по адресу: Омская область, Тарский район, г. Тара, в 1120 м на юго-запад от перекрестка ул. Немчиновская и объездной дороги – в государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2015 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что законом предусмотрена эксплуатация лишь оконченного строительством объекта размещения отходов, из того, что в отношении спорного объекта размещения отходов выдано только разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 55527101-110 от 20.10.2014 первой очереди строительства полигона твердых и бытовых отходов, а также из того, что Общество по договору перенайма получило в аренду не полигон, а объект незавершенного строительства, не введенный полностью в эксплуатацию и не являющийся объектом размещения отходов.

Суд первой инстанции указал, что обязанность заинтересованных лиц по включению в ГРОРО объектов размещения отходов возникает лишь в отношении введенных в эксплуатацию объектов строительства - строений (сооружений) для размещения отходов при условии их эксплуатации представившим характеристику объекта юридическим лицом, которая в силу закона возможна только при наличии соответствующей лицензии, поэтому основания для признания оспариваемого бездействия не соответствующим закону отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регион 55» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что любой объект размещения отходов должен быть включен в ГРОРО, вне зависимости от степени завершенности строительства такого объекта, поскольку в законодательстве, регулирующем соответствующую сферу, нет понятий «объект, введенный в эксплуатацию первой очереди» и «объект незавершенного строительства», а также на то, что действующим законодательством не запрещена эксплуатация полигона до момента получения лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов, и то, что отсутствие лицензии не может быть причиной обжалуемого бездействия заинтересованных лиц. Общество обращает внимание на то, что законом не предусмотрена возможность отказа территориального органа от предоставления в Росприроднадзор поданной юридическим лицом информации об объекте размещения отходов, поэтому оспариваемое бездействие Управления является незаконным.

Обществом настаивает на том, что бездействие заинтересованных лиц препятствует заявителю в реализации возможности использовать арендуемой им полигон в режиме накопления отходов и обуславливает применение к Обществу штрафных санкций, чем нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель ООО «Регион 55» поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель Управления Росприроднадзора по Омской области в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Росприроднадзор надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей Общества и Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Регион 55» является арендатором полигона твердых и жидких бытовых отходов площадью 80 647 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, Тарский район, г. Тара, в 1120 м на юго-запад от перекрестка ул. Немчиновская и объездной дороги, что подтверждается договором перенайма муниципального имущества № 1 от 18.06.2014 (л.д.71-76).

27.11.2014 с целью внесения в государственный реестр объектов размещения отходов объекта размещения Общество предоставило в Управление Росприроднадзора по Омской области характеристику объекта размещения отходов (исх. № 286Р от 27.11.2014, от 27.11.2014 – л.д.14-15).

27.02.2015 Управление в адрес ООО «Регион 55» направлен ответ исх. № 07-09/934 о том, что материалы не могут быть направлены в Росприроднадзор с целью включения соответствующего объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов по причине недостаточности информации об объекте размещения (л.д.19).

Не согласившись с указанными действиями Управления и полагая, что такие действия противоречат нормам закона и нарушают права и законные интересы ООО «Регион 55», Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

27.05.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель оспаривает бездействие Управления Росприроднадзора по Омской области и Росприроднадзора, выразившееся в неосуществлении действий по включению объекта размещения отходов – полигона твердых и жидких бытовых отходов, находящегося по адресу: Омская область, Тарский район, г. Тара, в 1120 м на юго-запад от перекрестка ул. Немчиновская и объездной дороги – в государственный реестр объектов размещения отходов.

Вместе с тем в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.06.1998      № 89-ФЗ строительство, реконструкция, консервация и ликвидация предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, допускаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы, проводимой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, государственной экспертизы проектной документации указанных объектов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с соответствующим заявлением) создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

При этом пунктом 1.10 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996, предусмотрено, что основными элементами полигона являются: подъездная дорога, участок складирования ТБО, хозяйственная зона, инженерные сооружения и коммуникации.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998       № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 16 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (далее – Порядок), государственный реестр объектов размещения отходов включает свод систематизированных сведений об