Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А70-8812/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образования от 09.02.2009 № 96 (л.д. 21-23, 62).

Доказательств в опровержение перечисления истцом арендных платежей  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ  в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам Администрации Тюменского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу, нецелевого использования предоставленных в аренду земельных участков крестьянским хозяйством «Колос» не установлено.

Напротив, как следует из письма Администрации Каменского муниципального образования от 15.12.2008 № 1285, крестьянское хозяйство «Колос» на арендованном земельном участке площадью 13 га по адресу: Тюменский район, Каменское МО, урочище Клабукова, выращивает многолетние травы; арендованный земельный участок площадью 10 га по адресу Тюменской район, Каменское МО, западнее деревни Речкина использует под выращивание овса (л.д. 41).

Доводы ответчика о превышении максимальных размеров общей площади земельных участков, которые могут находиться на праве собственности у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку спорные земельный участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения (пункт 8.1 кадастровых выписок от 10.12.2008), а положениями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не установлены предельные размеры, подлежащих выкупу земельных участков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком отсутствия у истца права выкупа спорных земельных участков. В связи с чем, выводы суда первой инстанции в указанной части являются необоснованными.

Вместе с тем, обращаясь с исковым  заявлением, истец просил возложить на Администрацию Тюменского муниципального района обязанность по заключению договора купли-продажи на земельные участки общей площадью 23га (13 га в урочище Клабукова и 10 га в д. Речкина) с крестьянским хозяйством «Колос».

Однако при рассмотрении  требований о понуждении к заключению договора существенные условия такого договора подлежат определению в судебном порядке.

Как разъяснено пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», в решении арбитражного суда по спору о понуждении заключить договор купли - продажи должна быть отражена оценка всех условий, на которых стороны обязаны заключить договор, а в резолютивной части указаны предмет и существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу статей 554 и 555 ГК РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются условия о предмете договора и его цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1.1 проекта договора купли-продажи № 115 (л.д. 47-48) Администрация Тюменского муниципального района (по договору - продавец) обязуется передать крестьянскому хозяйству «Колос» (по договору - покупатель) в собственность земельные участки в размере 23 га, расположенные по адресу: 10га – в Тюменском районе, Каменском МО, западнее д. Речкина, 13 га – в Тюменском районе, Каменском МО, ур. Клабуково.

 Таким образом, уникальных характеристик земельных участков, в отношении которых крестьянское хозяйство «Колос» обратилось за заключением договора купли-продажи, из условий предложенного истцом проекта договора не усматривается.

Проведение государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью 13га в Тюменском районе, Каменское МО, южнее д. Сорокина, подтверждается представленной в материалы дела кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 10.12.2008 № 17-1/08-5896.

Государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 10 га, расположенного в Каменском МО, западнее д. Речкина, не проводился.

Указанный земельный участок не выделен из состава земельного участка площадью 441 260 кв.м., с кадастровым номером 72:17:0806002:371, копия кадастровой выписки на который представлена в материалы дела.

Как пояснил представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции, земельные участок площадью 10 га не сформирован и расположен внутри границ земельного участка, предоставленного крестьянскому хозяйству «Колос» в аренду.

Из материалов дела усматривается, что в порядке статьи 49 АПК РФ истец заявлял суду первой инстанции об уточнении заявленных требований, в результате которого просил возложить на ответчика обязанность заключить договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0808003:292, общей площадью 132 272 кв.м., расположенный к Каменском МО, южнее д. Сорокина, и договор купли-продажи на земельный участок общей площадью 10 га, расположенный в Каменском МО, западнее д. Речкина.

 Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом ответчик должен быть надлежащим образом уведомлен о совершении истцом указанных процессуальных действий.

Однако доказательств направления Администрации Тюменского муниципального района заявления об уточнении требований истец суду первой инстанции не представил, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно рассмотрены первоначальные исковые требования.

Как было указано выше, изложенные в исковом заявлении требования крестьянского хозяйства «Колос» не содержали указания на уникальные характеристики спорных земельных участков и не позволили судам первой и апелляционной инстанции  признать данные земельные участки предметом договора купли-продажи недвижимости.

Также существенным условием договора продажи недвижимости является условие о цене.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Рыночная стоимость такого земельного участка определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Однако отчета об оценке спорных земельных участков истец  судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Оснований для заключения договора с определением цены земельных участков в размере их кадастровой стоимости, как ошибочно указал истец в проекте договора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, исковые требования крестьянского хозяйства «Колос» удовлетворению не подлежат.

Ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права на заключение договора купли-продажи и о превышении общей площадью спорных  земельных участков максимального размера, установленного Законом Тюменской области от 07.04.2003 № 131, не привели к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при вынесении обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что крестьянское хозяйство «Колос», в случае нарушения его прав, не лишено возможности обратиться с иском о понуждении Администрации Тюменского муниципального района к заключении договора купли-продажи арендованных земельный участков, уточнив их индивидуально-определенные характеристики и определив рыночную стоимость таких участков.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2009 года по делу № А70-8812/2008 оставляется без изменения, апелляционная жалоба крестьянского хозяйства «Колос» - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2009 года по делу  № А70-8812/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева