Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А70-1854/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

702 ГК РФ) на выполнение указанных выше работ.

            Вопреки доводам истца, соглашение от 25.10.2013, расцениваемое им исключительно как предварительный договор, не содержит каких-либо финансовых санкций в случае, если основной договор не будет заключен в указанный в соглашении срок по вине ООО «КВАДР».

            В связи с этим действия истца по заключению 02.06.2014 договора генерального подряда, тогда как приобретенный кран находится в ремонте, при этом из материалов дела не следует, что организация, проводившая ремонт, сообщала ООО «КВАДР» о том, в течении какого периода времени возможно отремонтировать кран, и действия по заключению договор № 3 от 03.06.2014 по аренде крана нельзя признать разумными, направленными на уменьшение убытков.

            К тому же, по условиям договора генерального подряда от 02.06.2014, заключенного в период нахождения приобретенного у ответчика крана в ремонте, истец принимает на себя генеральный подряд по объекту  «Многоэтажный жилой дом по ГП-221 в г. Тюмени, жилой район «Восточный-2» - выполнение работ по возведению объекта.

            Реальное выполнение ООО «КВАДР» строительных работ с 19.05.2014 по 08.09.2014, их виды, истцом не подтверждены (журнал выполненных работ, акты формы КС-2 и т.п. документы отсутствуют).

            На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу истца убытков в размере 1 053 000 руб.

            Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права о состязательности арбитражного процесса  и процессуальных норм, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения не являются.

Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2015 по делу № А70-1854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков