Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А46-2017/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 августа 2015 года

                                          Дело №   А46-2017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6228/2015) общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2015 по делу № А46-2017/2015 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 5504218622, ОГРН 1105543014169) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании распоряжения от 23.01.2015 № 62-р незаконным,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» - представитель Молоков А.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 20.03.2015 сроком действия 3 года);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска – представитель Макарьева Е.П. (по удостоверению, по доверенности № 50 от 24.09.2014 сроком действия 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (Департамент, заинтересованное лицо):

- о признании Распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 23.01.2015 № 62-р «Об отказе ООО «Транссервис» в размещении школы искусств имени Никаса Сафронова по улице Короленко в ЦАО г. Омска» незаконным и нарушающим законные интересы ООО «Транссервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- об обязании Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска принять решение о предварительном согласовании места размещения земельного участка под строительство школы искусств имени Никаса Сафронова западнее строения, имеющего почтовый адрес: ул. Короленко, д. 2 по варианту размещения № 1 с площадью земельного участка, предусмотренной указанным вариантом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2015 по делу № А46-2017/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на преюдициальный, по его мнению, для настоящего спора характер решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5878/2014.

Также по убеждению подателя жалобы, в распоряжении необоснованно указано на то, что размещение объекта не соответствует пунктам 3.4.8.18 и 3.4.10.17 региональных нормативов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представленных до начала судебного заседания, Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Транссервис» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Департамента не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

18.04.2013 ООО «Транссервис» обратилось с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка под строительство школы искусств имени Никаса Сафронова западнее строения, имеющего почтовый адрес: ул. Короленко, д. 2, примерной площадью 600 кв.м.

04.06.2013 Департамент известил ООО «Транссервис» своим письмом (исх.06/5754) о том, что указанный вопрос был рассмотрен на заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории г. Омска, было принято положительное решение и в настоящий момент обеспечивается выбор земельного участка.

В августе 2013 года Департаментом был подготовлен перечень технических условий и согласований, необходимых для подготовки проектной документации № 2429, собраны технические условия.

В марте 2014 года ООО «Транссервис» стало известно, что работы по выбору земельного участка под строительство школы искусств имени Никаса Сафронова не ведутся. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившееся в непроведении в установленный законом срок, процедуры выбора земельного участка под строительство школы искусств имени Никаса Сафронова, обязании осуществить выбор земельного участка, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора испрашиваемого земельного участка, либо решение об отказе в размещении объекта.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2014 по делу № А46-5878/2014 требования ООО «Транссервис» были удовлетворены в полном объеме.

В начале февраля 2015 года ООО «Транссервис» получил Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 23.01.2015 № 62-р «Об отказе ООО «Транссервис» в размещении школы искусств имени Никаса Сафронова по ул. Короленко в ЦАО г. Омска», мотивированное следующим:

- решением Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» земельные участки для строительства школы искусств предоставляются исключительно на торгах;

- размещение объекта (вариант 1, вариант 2) не соответствует пункту 3.4.10.17 региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 № 22-п, так как при размещении объекта не обеспечиваются нормативные расстояния: от водопровода (5 м), от канализации (3 м);

- размещение объекта (вариант 1, вариант 2) не соответствует пункту 3.4.8.18 региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 № 22-п, так как при размещении объекта не обеспечивается нормативное расстояние от воздушной линии электропередач 0,4 кВ (2 м);

- размещение объекта (вариант 2) не соответствует проекту планирования территории, расположенной в границах: улица Фрунзе – улица Маршала Жукова – улица Масленникова – Ленинградская площадь – правый берег реки Иртыш – в Центральном административном округе города Омска, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 12.08.2011 № 896-п, так как испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения зеленых насаждений, а также за границей красной линии.

По мнению заявителя, перечисленные нормы и нормативы, не могут послужить правовым основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «Транссервис» о предоставлении земельного участка, в связи с чем, распоряжение 23.01.2015 № 62-р противоречит требованиям законодательства и существенно нарушает права заявителя.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Транссервис» в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

23.04.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае заявитель оспаривает решение Департамента, оформленное Распоряжением от 23.01.2015 № 62-р, исходя из которого Обществу отказано в размещении школы искусств имени Никаса Сафронова по ул. Короленко в ЦАО г. Омска.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или (унитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Аналогичный порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предусмотрен соответствующим Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 07.06.2007 № 75-п «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Омской области». Так, в частности, пунктом 10 порядка предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрено, что основаниями для отказа в размещении объекта являются:

1) несоответствие размещения объекта региональным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке соответствующих территорий;

2) отрицательное заключение уполномоченных государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций;

3) наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка в отношении другого лица;

4) обременение земельного участка правами третьих лиц.

Применительно к процедуре предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта пункт 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность