Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А70-8812/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2009 года

                                                   Дело №   А70-8812/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Гергель М.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1898/2009) крестьянского хозяйства «Колос» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2009 года, принятое по делу № А70-8812/2008 (судья Скифский Ф.С.) по иску крестьянского хозяйства «Колос» к Администрации Тюменского муниципального района о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков общей площадью 23 га (13 га в урочище Клабукова и 10 га в д. Речкина),

при участии в судебном заседании представителей: 

от крестьянского хозяйства «Колос» - Краснова А.В., по доверенности от 08.12.2008, сроком по 02.12.2010;

от Администрации Тюменского муниципального района – не явился, извещена,

установил:

Крестьянское хозяйство «Колос» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Тюменского муниципального района о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков общей площадью 23 га (13 га в урочище Клабукова и 10 га в д. Речкина).

Исковые требования, со ссылкой на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статью 10 Закона Тюменской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планирования их использования», обоснованы отказом ответчика заключить с истцом, являющимся арендатором земельных участков, договоры купли-продажи земельных участков.

До вынесения итогового судебного акта в судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:0808003:292, общей площадью 132272 кв.м., расположенного в Каменском МО, южнее д. Сорокина, а также договор купли-продажи земельного участка общей площадью 10 га., расположенного в Каменском МО, западнее д. Речкина (л.д. 73), пояснив, что уточненные исковые требования ответчику истцом направлены (вручены) не были.

Учитывая изложенное, данное уточнение не принято судом первой инстанции, в связи с чем в рамках настоящего дела рассмотрены первоначально заявленные истцом требования.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2009 года по делу № А70-8812/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Этим же решением крестьянскому хозяйству «Колос» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 784 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, крестьянское хозяйство «Колос» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация Тюменского муниципального района указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации  Тюменского муниципального района не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель крестьянского хозяйства «Колос» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.1993 между администрацией Тюменского района (по договору - арендодатель) и главой  крестьянского хозяйства «Колос» Красновым В.П. (по договору - арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 3, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с правом выкупа земельные участки общей площадью 23 га, для ведения крестьянского хозяйства, сроком на 10 лет (л.д. 8-12).

Согласно плану земель, предоставленных в аренду (приложение № 1 к договору), истцу предоставлены в аренду два земельных участка - площадью 10 га в д. Речкина и площадью 13 га в урочище Клабукова (л.д. 13).

Согласно решению Каменской Сельской Думы от 10.08.2005, выписке из протокола заседания Каменской Думы от 10.08.2005 № 11, Краснову В.П. переведен в собственность безвозмездно для ведения личного подсобного хозяйства ранее выделенный земельный участок в размере 23 га, из них 13 га в урочище Клабукова и 10 га в д. Речкиной (л.д. 16, 17).

Краснов В.П. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 56).

Письмом от 16.10.2008 № 0822 ответчик отказал Краснову В.П. в предоставлении спорных земельных участков в собственность, обосновав свой отказ следующим: представленные истцом акты, изданные Каменской Сельской Думой, не могут являться правоустанавливающими документами на земельные участки, в связи с отсутствием у представительного органа муниципального образования полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; истцом не представлено доказательств надлежащего использования земельных участков для ведения крестьянского хозяйства; в соответствии с Законом Тюменской области от 07.04.2003 № 131 «О предельных нормативах предоставления земельных участков»  установлен предельный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство - 5 га.

29.01.2009 истец повторно обратился к ответчику с просьбой передать в собственность за плату спорные земельные участки (л.д. 66), ответчик письмом от 09.02.2009 № 03/06 отказал истцу со ссылкой на письмо от 22.01.2009 № 03/0247 (л.д. 67).

Истец также обращался к ответчику с просьбой продлить договор аренды земельного участка от 03.02.1993 № 3 (письмо от 03.02.2009), в ответ письмом от 13.02.2009 № 03/0458 ответчик отказал истцу в продлении данного договора.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Особенности аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения определены в статье 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно пункту 4 статьи 9 указанного закона в договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть предусмотрено, что арендуемый земельный участок передается в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены с учетом особенностей, установленных статьями 8 и 10 федерального закона.

При этом пунктами 1, 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 28 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 ЗК РФ).

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Условия предоставления гражданам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются ЗК РФ, Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривая общий принцип недопустимости отказа в выкупе земельных участков.

В пункте 4 статьи 28 ЗК РФ установлены случаи ограничения в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемые истцом в собственность и находящиеся у него в аренде земельные участки сельскохозяйственного назначения изъяты из гражданского оборота либо ограничены в обороте, а форма собственности не может быть изменена.

По условиям договора аренды от 03.02.1993 № 3 (пункт 1.1 договора) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 23 гектара с правом выкупа.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Тюменского муниципального района указывает, что договор аренды от 03.02.1993 № 3 является незаключенным, поскольку не содержит условий об арендной плане и порядке ее расчета.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, Земельный кодекс Российской Федерации вступил в силу со дня его официального опубликования (статья 1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), которое было осуществлено в Российской газете 31.10.2001, а из положений указанного закона не следует возможность применения норм Земельного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим до этого момента.

Ранее действовавший Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 не содержал подобных правил об установлении существенных условий договора аренды земельного участка.

В связи с чем, основания для признания рассматриваемого договора аренды незаключенным в связи с несоблюдением сторонами требований статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 23 га передан арендодателем истцу, а последний вносил за пользование указанным участком арендную плату без замечаний по вопросу индивидуализации земельного участка и размера арендной платы, что свидетельствует об отсутствии сомнений сторон в согласовании всех существенных условий договора аренды от 03.02.1993.

Внесение крестьянским хозяйством «Колос» арендной платы за пользование спорными земельными участками подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от 30.06.2005, платежными поручениями от 24.04.2008 № 414, от 28.04.2008 № 423, а также справкой Администрации Каменского муниципального