Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А70-3341/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доводы апеллянта о том, что опубликованные им сообщения содержат все необходимые сведения, предусмотренные п. 3 статьи 13 Закона о банкротстве, что исключает событие вмененного административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Положения пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть доведены до сведения лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов и содержаться в уведомлении, направляемом арбитражным управляющим по почте или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом.

Способ уведомления кредиторов о проведении собрания путем опубликования информации в средствах массовой информации осуществляется в соответствии с порядком, определенным ст. 28 Закона о банкротстве, который предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с комментируемым Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

При этом, как уже указывалось выше, пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве закреплен перечень сведений, подлежащих опубликованию.

Учитывая, что арбитражный управляющий выбрал в качестве способа уведомления кредиторов о проведении собрания и о результатах его проведения опубликование информации в средствах массовой информации, то административный орган пришел к правомерному выводу о необходимости применения к рассматриваемому случаю порядка, установленного статьей 28 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик нарушил требования пункта  8 указанной статьи в части неисполнения обязанности по включению в сообщения от 05.06.2014 №498285, от 04.02.2015 № 498285 о проведении собрания кредиторов должника, от 03.12.2014 № 445315 о результатах проведения собрания кредиторов всех сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, что и составляет объективную сторону вмененного арбитражному управляющему правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как верно установлено судом первой инстанции, вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела. Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований Закона о банкротстве в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

Поскольку арбитражный управляющий не принял всех зависящих от него мер к соблюдению требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционный инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Захаровой Н.А. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание арбитражному управляющему назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере (25 000 руб.).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу,

что, удовлетворив заявление Управления, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Захаровой Нины Аркадьевны  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2015 по делу № А70-3341/2015  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко