Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А75-2985/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями; розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

То есть розничная продажа алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями осуществляться не может.

В связи с этим статус индивидуального предпринимателя в силу пункта 6 части 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ является основанием для отказа ему в выдаче лицензии, так как это противоречит положениям статьей 11, 16 данного Закона.

Из изложенных норм следует, что розничная продажа алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) противозаконна.

Таким образом, поскольку возможности для получения ИП Арсланбековым Р.Р. лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции действующим законодательством не предусмотрено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия предпринимателя по реализации крепкой алкогольной продукции не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которой предусматривает осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает, что вменяемое ИП Арсланбекову Р.Р. административное правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие лицензии, неправильно квалифицированы Отделом при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, поскольку указанные действия предпринимателя подлежат квалификации по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как незаконная продажа алкогольной продукции, реализация которой индивидуальными предпринимателями запрещена.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 по делу № 310-АД14-7424.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (то есть органов Роспотребнадзора), либо к компетенции судов общей юрисдикции в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (часть 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, рассмотрение вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к компетенции арбитражного суда.

В связи с этим оценка доводам заинтересованного лица, изложенным в апелляционной жалобе, и оценка имеющихся доказательств события правонарушения судом апелляционной инстанции по существу не дается.

На момент рассмотрения дела апелляционным судом срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, не истек.

При таких обстоятельствах вопрос о судьбе изъятой у ИП Арсланбекова Р.Р. алкогольной продукции согласно протоколу осмотра от 10.02.2015 арбитражным судом не разрешается.

Разрешение данного вопроса возможно административным органом при определенных обстоятельствах, либо органом, который в силу своей компетенции вправе решить вопрос о привлечении лица к административной ответственности.

Материалы административного дела при отсутствии компетенции в разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности, подлежат возврату в административный орган, направивший их в арбитражный суд.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления Отдела подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требований отдела Министерства внутренних дел по Белоярскому району Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении индивидуального предпринимателя Арсланбекова Рустама Румитдиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении отделу Министерства внутренних дел по Белоярскому району Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Вопрос о судьбе алкогольной продукции, изъятой у Арсланбекова Рустама Румитдиновича, 05.05.1990 г.р., место рождения–г. Избербаш, Дагестанская АССР, ОГРНИП 311861129100010, указанной в протоколе осмотра от 10.02.2015, уполномоченному органу решить по результатам производства по делу об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер