Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А70-3505/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 августа 2015 года

                                                       Дело №   А70-3505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7538/2015) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Куцевой Бибигуль Амангельдиевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2015 по делу №  А70-3505/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Куцевой Бибигуль Амангельдиевне

о признании незаконными действий; обязании снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительных производств №30395/14/72027-ИП и № 177/15/72027-ИП; обязании вынести постановления о приостановлении исполнительных производств №30395/14/72027-ИП и № 177/15/72027-ИП, обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 8729/15/72027-ИП,

при участии в деле взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой»,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (далее по тексту – общество, заявитель, ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Куцевой Бибигуль Амангельдиевне (далее по тексту – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя; обязании снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительных производств №30395/14/72027-ИП и № 177/15/72027-ИП; обязании вынести постановления о приостановлении исполнительных производств №30395/14/72027-ИП и № 177/15/72027-ИП; обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 8729/15/72027-ИП.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области заявленные требования удовлетворил: признал незаконными, несоответствующими Федеральному закону 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления от 20.03.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства должника ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» о приостановлении исполнительного производства №30395/14/72027-ИП; признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства №177/15/72027-ИП; признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 25.03.2015 о возбуждении исполнительного производства № 8729/15/72027-ИП и постановлений от 31.03.2015 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, в общей сумме 32 461 511 руб. 05 коп. Кроме того, указанным судебным актом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в десятидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 8729/15/72027-ИП.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции признал правомерной позицию общества о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для приостановления спорных исполнительных производств, при условии, что в отношении общества определением арбитражного суда от 02.03.2015 введена процедура наблюдения и денежное требование, послужившее основанием для возбуждения исполнительных производств, не являлось текущим платежом.

Также суд первой инстанции признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника (общества), находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, и по вынесению постановления от 20.03.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что 03.04.2015 начальником отдела старшим судебным приставом  Управления постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства от 20.03.2015 отменено. Также, 27.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств № 177/15/72027-ИП, № 30395/14/72027-ИП и сняты ранее наложенные аресты на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях. Кроме того, как отмечает податель жалобы, 15.04.2015 судебным приставом-исполнителем было приостановлено и исполнительное производство № 8729/15/72027-ИП.

При таких обстоятельствах, как полагает судебный пристав-исполнитель, отсутствует предмет самого спора, и, соответственно, нарушение прав и законных интересов общества.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Межрайонный отдел Управления по особым исполнительным производствам предъявлен к исполнению исполнительный лист серии АС №005064248, выданный 29.10.2014 Арбитражным судом Тюменской области в отношении общества.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 10.11.2014 возбуждено исполнительное производство № 30395/14/72027-ИП, предметом которого является задолженность в размере 171 879 881 руб. 39 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Также в Межрайонный отдел Управления по особым исполнительным производствам предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № 000131783, выданный Арбитражным судом Тюменской области 14.01.2015 в отношении общества.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гаджиевым М.Я. 16.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 177/15/72027-ИП. Предмет исполнения – наложение ареста в размере 31 120 555 руб. 15 коп.

Заявитель 04.03.2015 и 13.03.2015 обращался в Управление с заявлениями о приостановлении исполнительных производств № 30395/14/72027-ИП и № 177/15/72027-ИП соответственно.

Рассмотрев поступившее 04.03.2015 заявление, судебный пристав-исполнитель постановлением от 20.03.2015 отказал обществу в удовлетворении ходатайства, указав, что поскольку в отношении общества введена процедура наблюдения, то все заявления, запросы и ходатайства должны быть оформлены от имени временного управляющего Михеева И.Ю.

На основании исполнительного документа серии ФС № 000134372 от 17.03.2015 судебным приставом-исполнителем 25.03.2015 в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 8729/15/72027-ИП. Предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 32 461 511 руб. 05 коп.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № 177/15/72027-ИП судебным приставом исполнителем вынесены постановления от 31.03.2015 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

Полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановлений о приостановлении исполнительных производств № 30395/14/72027-ИП и № 177/15/72027-ИП, а также действия судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления от 25.03.2015 о возбуждении исполнительного производства № 8729/15/72027-ИП и действия о наложении ареста на денежные средства должника являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.05.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 20.03.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнительного производства, постановления от 25.03.2015 о возбуждении исполнительного производстве № 8729/15/72027-ИП; наложении арестов на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, а также бездействий, выразившихся в не вынесении постановлений о приостановлении исполнительных производств.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что 10.11.2014 и 16.01.2015 судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства № 30395/14/72027-ИП и № 177/15/72027-ИП о взыскании с должника (общества) в пользу взыскателя задолженности в размере 171 879 881 руб. 39 коп. и о наложении ареста в размере 31 120 555 руб. 15 коп., соответственно.

Кроме того, 25.03.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 8729/15/72027-ИП в отношении ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» о взыскании задолженности в размере 32 461 511 руб. 05 коп.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2015 по делу №А70-399/2015 в отношении общества введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Михалев И.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных