Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А75-978/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявленном размере  279 940 рублей 24 копеек.

Доводы апеллянта о том, что начисление неустойки с 2014 года является неправомерным, в связи с истечением срока действия договора, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как уже было указано выше, истечения  срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (часть 3 статьи 425 ГК РФ), следовательно, в связи с несвоевременным внесением ООО «Региональный центр ценообразования, экспертизы и аудита в строительстве и ЖКХ»  арендных платежей, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Поскольку договором аренды не предусмотрено прекращение обязательств сторон в связи с прекращением договора аренды, то сам по себе факт окончания срока действия договора не прекращает обязательств ответчика и не освобождает от ответственности за несвоевременное внесение арендной платы, установленной сторонами, по истечении срока действия договора субаренды от 01.01.2009.

Указанные выводы подтверждаются правовой позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 14.01.2014 по делу № А75-4683/2012.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Региональный центр ценообразования, экспертизы и аудита в строительстве и ЖКХ» в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Поскольку апелляционная жалоба иных доводов не содержит, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии возражений сторон,  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в оставшейся части не проверяет.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы- ООО «Региональный центр ценообразования, экспертизы и аудита в строительстве и ЖКХ».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования, экспертизы и аудита в строительстве и ЖКХ» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2015 по делу № А75-978/2015  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко