Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А75-1327/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приходит к выводу, что требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере 197753,77 руб.

Доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав в связи с непредставлением возможности ознакомиться с материалами дела подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом не ознакомления с материалами дела, предоставлением пояснений, доказательств.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, сведения о движении дела, а также обо всех документах, поступающих в материалы дела от сторон, размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, ответчик имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела, представить письменный возражения на иск, либо обратиться  с ходатайством об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд направлять участникам процесса документы, поступающие в материалы дела от иных участников, в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ такая обязанность возложена на лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ХарМи» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2015 по делу № А75-1327/2015  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко