Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А70-2634/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Порядку;

- копии платежных документов об уплате лизинговых платежей, заверенные банком, с отметкой лизингодателя о поступлении средств;

- письмо лизинговой компании, подтверждающее, что на день заключения договора лизинга оборудование, являющееся предметом лизинга, не было в эксплуатации;

- письмо лизинговой компании, содержащее информацию об амортизационной группе, к которой относится предмет лизинга, согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», а также подтверждающее, что предмет лизинга не является физически изношенным оборудованием, морально устаревшим оборудованием и не предназначен для осуществления оптовой и розничной торговой деятельности.

Как следует из материалов дела, перечень документов, представленный в  Обществом в целях получения государственной поддержки на развитие лизинга оборудования в Департамент, соответствует требованиям, содержащимся в пункте 3.3 означенного Порядка.

           Вопреки утверждению Департамента,  обязанность по предоставлению документов, поименованных в подпунктах 3,5,7,9,10,11, указанного пункта 1.6 Порядка  в том числе и справки об отсутствии задолженности по уплате взносов в РФ) носит альтернативный характер, что следует из буквального содержания указанного пункта, в соответствии с которым данные документы предоставляются по желанию субъекта малого предпринимательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию Общества о предоставлении им в целях получения субсидии полного пакета документа, поименованного в пункте 1.6 Порядка.

            В то же время, документы, отсутствующие в комплекте поданных, могут быть по собственной инициативе затребованы Департаментом в рамках Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» по системе межведомственного электронного взаимодействия в соответствующих органах.

Руководствуясь указанной нормой, Департамент по системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) направил в Фонд социального страхования запрос о предоставлении информации о состоянии расчетов по страховым взносам, пени и штрафам Общества на текущую дату.

В ответ на запрос Фонд социального страхования информировал Департамент о наличии у ООО «Жилкомсервис» задолженности перед территориальным органом Фонда социального страхования, что послужило основанием для вывода Департамента о несоответствии заявителя пункту 1.7 Порядка в связи с наличием у Общества задолженности перед Фондом социального страхования по страховым взносам, и мотивом для отказа в предоставлении Обществу государственной поддержки в форме субсидии на возмещение затрат по уплате первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, о чем заявитель был информирован уведомлением от 11.12.2014 № 2280/14.

Указанные выше действия Департамента формально соответствуют требованиям Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и выше процитированным пунктам Порядка, однако вывод Департамента о наличии установленных Порядком оснований для отказа в выдаче субсидии, подтвержденный ссылкой на получение сведений о наличии задолженности заявителя по уплате взносов в ПФ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка государственная поддержка не оказывается субъектам предпринимательства, в том числе:

- предоставившим недостоверные сведения в документах, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1.6 и пунктах 2.4, 3.3, 4.3, 5.1, 6.3, 7.3 настоящего Порядка. Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для получения государственной поддержки документов;

- имеющим задолженность в государственные внебюджетные фонды;

-представившим неполный комплект документов, предусмотренных настоящим Порядком. В случае если субъект предпринимательства направил документы на получение нескольких видов поддержки одновременно и отсутствуют один или несколько документов, предусмотренных пунктами 2.4, 3.3, 4.3, 5.1, 6.3, 7.3, государственная поддержка не оказывается в отношении тех затрат, по которым отсутствуют документы.

 Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 24.11.2014 заявителем в самостоятельном порядке был направлен запрос о предоставлении справки об отсутствии (наличии) задолженности по страховым взносам, в ответ, на который, 01.12.2014 получена справка № 03-07/03-23299, подтверждающая отсутствие задолженности по платежам в Фонд (л.д.10-11).

Кроме того, 12.12.2014 Общество обратилось  в Фонд в целях разъяснения причин получения различных ответов Департаментом и заявителем (л.д.12).

На указанное обращение, 12.12.2014 Фондом социального страхования были представлены разъяснены, согласно которым по состоянию на 24.11.2014 страхователь ООО «Жилкомсервис» задолженности не имеет, а раннее выданная справка Департаменту по системе межведомственного электронного взаимодействия являлась неверной, поскольку содержала информацию по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным периодом- 01.10.2014, а не по состоянию на 24.11.2014, как было указано в запросе.

По смыслу части 1 статьи 64, части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан оценить достоверность каждого доказательства и не вправе основывать свои выводы на недостоверных доказательствах.

В соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, положенных в основу выводов оспариваемого акта государственного органа (а именно, обстоятельств, связанных с наличием задолженности) возложена на Департамент  инвестиционной политики и государственной поддержки.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание альтернативную обязанность по предоставлению справки, подтверждающей отсутствие задолженности, действия Департамента по запросу и получению сведений Фонда, впоследствии оказавшихся не соответствующими действительности, не могут быть признаны правомерными, и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное и принимая во внимании, что основания отказа в предоставлении Обществу государственной поддержки в форме субсидии на возмещение затрат по уплате первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, не соответствуют действительности, пункту 1.7 Порядка, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, правовых основания для отказа в удовлетворении требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат, поскольку Департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2015 по делу № А70-2634/2015  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко