Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А75-2131/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 августа 2015 года

                                                        Дело №   А75-2131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6952/2015) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2015 по делу № А75-2131/2015 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре об оспаривании в части представления,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – представитель Першина Зоя Николаевна, предъявлено удостоверение, по доверенности от 26.12.2014 сроком действия 3 года;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФНС, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Управление Росфиннадзора) о признании недействительным представления от 25.12.2015 в части пункта 1 «Неэффективное расходование средств федерального бюджета» в сумме 3 666,51 руб. (в части компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно работнику Хакунову Д.А. на сумму 1 477,35 руб., а также работнику БелозеровойЛ.Ю. на сумму 2 189,16 руб.) и пункта 2 «Неэффективное использование нематериальных активов, приобретенных за счет средств федерального бюджета» в сумме 1 017 870 руб. (в части автомобиля Фиат Дукато балансовой стоимостью 992 310 руб. и датчики температуры и влажности АРС стоимостью 25 560 руб.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 12.05.2015 по делу № А75-2131/2015 требования заявителя удовлетворены ввиду отсутствия у Управления Росфиннадзора предусмотренных законом оснований для вынесения оспариваемого представления.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росфиннадзора обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 12.05.2015 по делу № А75-2131/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что в ходе проверки были выявлены нарушения Управлением ФНС, выразившиеся в неэффективном использовании материальных запасов, приобретенных за счет средств федерального бюджета на общую суму 1 017 870 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Росфиннадзора,  надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В период с 18.09.2014 по 17.10.2014 Управлением Росфиннадзора проведена проверка законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного учета и отчетности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.  По итогам проверки составлен акт № 48.

По результатам проверки Управлением Росфиннадзора вынесено представление от 25.12.2014 № 86-05-01/26, в котором отражены следующие нарушения:

- пункт 1 «Неэффективное расходование средств федерального бюджета» в сумме 5 525,61 руб.;

- пункт 2 «Неэффективное использование нематериальных активов, приобретенных за счет средств федерального бюджета» в сумме 1 017 870 руб.;

- пункт 3 «Излишки материальных ценностей» в сумме 90 000 руб.

Управлению ФНС предписано рассмотреть информацию об указанных в настоящем представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующие бюджетные правоотношения; принять меры к устранению причин и условий допущенных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Считая указанное представление незаконным, Управление ФНС обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 12.05.2015 по делу № А75-2131/2015 требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется заинтересованным лицом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, в данном случае заявителем оспаривается представление Управления Росфиннадзора, вынесенное по результатам проверки законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного учета и отчетности.

Данным представлением на заявителя возложена обязанность по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, являясь органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, вправе осуществлять контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

Пунктом 1 статьи 270.2 Бюджетный кодекс Российской Федерации, пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, предусмотрено, что при установлении нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, должностные лица названного органа составляют и выдают представления и (или) предписания.

Право должностных лиц Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора) выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кроме того закреплено в пункте 10 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (подпункт «г»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетный кодекс Российской Федерации под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 названного Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, глава 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит следующие виды бюджетных нарушений: нецелевое использование бюджетных средств, невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита, неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, нарушение условий предоставления бюджетного кредита, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Однако, в данном случае анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что ни одно из вышеуказанных нарушений бюджетного законодательства в ходе проверки не выявлено и в оспариваемом представлении не отражено.

С учетом приведенных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заинтересованного лица не имелось оснований для вынесения оспариваемого представления, поскольку действующее законодательство не содержит таких видов бюджетных нарушений, как «Неэффективное расходование средств федерального бюджета» и «Неэффективное использование нематериальных активов, приобретенных за счет средств федерального бюджета», о которых идет речь в акте проверки и оспариваемом представлении.

Что касается непосредственно нарушений, выявленных заинтересованным лицом, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Как было указано ранее, представление оспаривалось заявителем в части пункта 1 «Неэффективное расходование средств федерального бюджета» в сумме 3 666,51 руб. (в части компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно работникам Хакунову Д.А. на сумму 1 477,35 руб. и Белозеровой Л.Ю. на сумму 2 189,16 руб.) и пункта 2 «Неэффективное использование нематериальных активов, приобретенных за счет средств федерального бюджета» в сумме 1 017 870 руб. (в части автомобиля Фиат Дукато балансовой стоимостью 992 310 руб. и датчиков температуры и влажности АРС стоимостью 25 560 руб.).

В проверяемый период заявитель производил выплату компенсаций работникам стоимости проезда к месту отдыха и обратно на личном автомобиле.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 утверждены