Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А75-6937/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании с ООО «СП Капри-Нейборз» судебных расходов в размере 65 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16.09.2008, по условиям которого Западно-Сибирская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области  обязалась оказывать ООО «СлартТранс» юридические услуги по вопросам, связанным с защитой интересов заказчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску к ответчику ООО «СП Капри-Нейборз» о взыскании долга по договору № 16/01-08ту на оказание транспортных услуг от 01.01.2008, штрафных санкций за нарушение сроков оказанных транспортных услуг.

Как указано в пункте 3.1 договора, за юридические услуг истец должен уплатить 125 000 руб.

Платежным поручением от 06.10.2008 № 415 ООО «СлартТранс» перечислило Западно-Сибирской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области 65 000 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, условие о предмете договора на оказание юридических услуг позволяет сделать однозначный вывод, что такие услуги оказывались истцу в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек судами первой и апелляционной инстанции приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, категория и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний, наличие у ООО «СлартТранс» всех необходимых для рассмотрения дела доказательств, отсутствие необходимости истребования дополнительных доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные издержки являются разумными и полностью подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 декабря 2008 года по делу № А75-6937/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сервисное предприятие Капри-Нейборз» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 декабря 2008 года по делу № А75-6937/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева