Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А70-3164/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

социального страхования является компенсация реальной заработной платы застрахованных лиц – работников по трудовому договору. Однако совокупность доказательств по настоящему делу подтверждает, что ООО «Нобель» Баюнова О.З. была формально принята на работу на новую должность за незначительный период до наступления страхового случая (за 48 дней) с единственной целью – получение возмещения за счет средств фонда социального страхования.

Созданная искусственная схема не может являться основанием для возмещения указанных расходов заинтересованным лицом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно отсутствия у страхователя обязанности обосновывать экономическую необходимость и целесообразность приема на работу своих работников, а также его права устанавливать им любой размер заработной платы. Вместе с тем применительно к рассматриваемом спору указанное не освобождает Общества от обязанности по доказыванию тех обстоятельств, на которых оно основывает свои требования.

Утверждая в апелляционной жалобе о выполнении Баюновой О.З. трудовых функций, Общество в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства своего утверждения не представило.

Изготовление для Баюновой О.З. визиток и одно письмо от 05. От 31.01.2014 не являются достаточными доказательствами выполнения Баюновой О.З. своих трудовых обязательств.

Фонд социального страхования не оспаривает право коммерческой организации принимать на работу любое лицо и устанавливать ему заработную плату в любом размере. В данном случае спор возник по поводу предъявления к зачету расходов юридического лица в пользу работника, в связи с чем его разрешение не может ставиться в зависимость только от наличия у заявителя указанных прав, без оценки заинтересованным лицом обоснованности и правильности расходования средств Фонда социального страхования в соответствии с их целевым назначением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении выплат работнику Баюновой О.З. в связи с уходом в отпуск по беременности и родам не были нарушены требования законодательства, несостоятельны, поскольку представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствие требованиям законодательства представленных страхователем документов не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения заинтересованного лица, поскольку установленные по делу обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами свидетельствуют о создании заявителем искусственной, экономически не обоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования. Между тем, одним из принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона Федеральный закон №165-ФЗ).

Следовательно, вышеизложенное, по убеждению суда апелляционной инстанции, исключает возможность удовлетворения требований заявителя, поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат заявителя.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований ООО «Нобель», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворением апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, т.е. на ООО «Нобель».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2015 по делу № А70-3164/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер