Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А81-385/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Материалы настоящего административного дела (протокол об административном правонарушении от 27.10.2014 № 278, оспариваемое постановление от 10.11.2014 № 278) не содержат достаточных доказательств виновности Общества во вмененном административном правонарушении.

Выводы административного органа о наличии события правонарушения и вины Общества в его совершении сделаны только на основании предоставленных потребителем жалобы о нарушении его прав, копии кассового чека от 29.09.2014, фотографии ценника приобретенного товара.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом представленные административным органом в материалы дела жалоба потребителя и копия чека от 29.09.2014 не являются надлежащими доказательствами,  поскольку из них невозможно идентифицировать какую туалетную воду приобрел покупатель. Кроме того, фотография ценника представлена в виде нечитаемой копии, из которой также невозможно установить наименование товара к которому он относится.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что наличие в действиях Общества вмененного правонарушения подтверждено надлежащими доказательствами, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.   

Административным органом не предприняты установленные законом меры и способы к надлежащему фиксированию доказательств непредоставления потребителю достоверной и необходимой информации о реализуемом товаре, отказа работника магазина в ознакомлении с товарно-сопроводительной документацией по требованию потребителя. В частности, административным органом не проводился осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; не отбирались пояснения у продавцов-консультантов магазина; не истребовалась накладная на приобретенный потребителем товар, не использовались иные установленные способы фиксации доказательств.

В свою очередь, из заявления Общества следует, что потребителю по его требованию была предоставлена для ознакомления накладная на товар, а указанная потребителем в заявлении информация является недостоверной.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции верно посчитал недоказанным административным органом наличие в действиях ООО «Алькор и Ко» нарушений потребительского законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Роспотребнадзора удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой, Тазовском районе оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2015 по делу № А81-385/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко