Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А70-12885/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 августа 2015 года

                                                      Дело № А70-12885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Семёновой  Т.П., Шаровой  Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4943/2015) общества с ограниченной ответственностью «ПРОЗЕРПИНА» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 апреля 2015 года по делу № А70-12885/2014 (судья Доронин С.А.), вынесенное по заявлению ОАО «Сбербанк России» об установлении требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПРОЗЕРПИНА» (ИНН:7202070469, ОГРН:1027200809415),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОЗЕРПИНА» (далее – ООО «ПРОЗЕРПИНА») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Николай Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №6 от 17.01.2015.

В Арбитражный суд Тюменской области 04.02.2015 обратилось ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», Банк) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 985 142 рубля 41 копейку, в том числе: 822 097 рублей 85 копеек - сумма ссудной задолженности, 90 597 рублей 68 копеек - сумма задолженности по процентам, 72 446 рублей 88 копеек - сумма задолженности по неустойке (т.8, л.д.2,3).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2015 по делу № А70-12885/2014 требования ОАО «Сбербанк России» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «ПРОЗЕРПИНА» в состав третьей очереди в общем размере 985 142 рубля 41 копейка, в том числе: 822 097 рублей 85 копеек - сумма ссудной задолженности, 90 597 рублей 68 копеек - сумма задолженности по процентам, 72 446 рублей 88 копеек - сумма задолженности по неустойке.

В апелляционной жалобе ООО «ПРОЗЕРПИНА» просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым включить требование ОАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПРОЗЕРПИНА» в состав требований третей очереди в размере:

по кредитному договору № 067/29/0000-3 от 11.07.2012:

•         ссудная задолженность 441 823,13 руб.

•         задолженность по процентам 0,00 руб.

•         задолженность по неустойке 7 144,50 руб. Итого: 448 967,63 руб.

по кредитному договору № 067/29/0000-11 от 06.08.2012:

•         ссудная задолженность 350 565,44 руб.

•         задолженность по процентам 12 178,40 руб.

•         задолженность по неустойке 9057,54 руб. Итого: 371 801,38 руб.

Общая сумма требования: 820 769,07 руб.

В обоснование жалобы указано следующее.

- ООО «ПРОЗЕРПИНА» заявляло об исключении из расчета неустойки на сумму задолженности по процентам. При просроченном обязательстве по кредитному договору на остаток основного долга начисляются и списываются в первую очередь просроченные проценты, которые продолжают начисляться на неуменьшающийся остаток основного долга за каждый день просрочки, на них же начисляется и неустойка по ставке 39% годовых (начисление т.н. «сложных процентов»). В ходе судебного заседания ООО «ПРОЗЕРПИНА» заявляло о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) до размеров однократной учетной ставки Банка России, однако судом данное заявление осталось не рассмотренным.

- суд не применил  п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве». В результате, несмотря на произведенные платежи, тело долга практически не уменьшилось, что нарушило права заявителя жалобы.

- используя формулы Банка и очерёдность списания денежных средств по Кредитным договорам и ст. 319 ГК РФ пересчитать размер непогашенного основного долга исходя из размера процентов, рассчитанных по дату введения наблюдения в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88, возможно только уменьшив ставку процента по кредиту, например, до среднего размера ставки по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организаниями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника. Иного способа пересчета основного долга, кроме изменения очерёдности списания, в котором ООО «ПРОЗЕРПИНА» было отказано, нет.

Апелляционная жалоба принята к производству определением от 27.04.2015 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.06.2015.

В поступившем на жалобу отзыве ОАО «Сбербанк России» просил определение суда оставить без изменения. Со ссылкой на диспозитивное регулирование, установленное статьей 319 ГК РФ, и условия п. 2.3 приложения №1 к кредитным договорам банк полагает, что расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитных договоров.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (резолютивная часть объявлена 09.06.2015) в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ разбирательство по жалобе откладывалось на 28.07.2015.

При этом суд предложил ОАО «Сбербанк России» и обществу «ПРОЗЕРПИНА» представить в срок до 25.07.2015 года расчет суммы долга и процентов, без учета условия договора об аннуитетном платеже, а с обычным условием помесячной оплаты процентов по оговоренной ставке (платеж должника погашает в первую очередь фактически имеющуюся на дату платежа сумму платы за пользование по оговоренной ставке годовых, а затем – сумму долга).

Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

До начала судебного заседания от должника поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ООО «ПРОЗЕРПИНА» во исполнение определения от 11.06.2015 представило расчет, согласно которому включению в реестр общества подлежит требование банка:

по кредитному договору № 067/29/0000-3 от 11.07.2012:

- ссудная задолженность 407 227,33 руб.

- задолженность по процентам 15 689,66 руб.

- неустойка по основному долгу 4405,54 руб. Итого: руб. 427322,53 руб

по кредитному договору № 067/29/0000-11 от 06.08.2012:

- ссудная задолженность 334 910,30 руб.

- задолженность по процентам 17 525,78 руб.

- неустойка по основному долгу 8267,25 руб. Итого: 360703,33 руб. Общая сумма требования: 788 025,86 руб.

К дополнениям приложены расчеты основного долга и процентов за пользование кредитом, а также неустойки по обоим кредитным договорам, а также сведения о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым нефинансовым организациям кредитными организациями в г. Тюмени.

В свою очередь, от ОАО «Сбербанк России» поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором со ссылкой на разъяснения банк указал, что суммы задолженности как по процентам, так и по основному долгу отличаются при различных произведенных расчетах (при расчете процентов с учетом установленного аннуитетного порядка погашения задолженности, так и при расчете, произведенном без учета аннуитета) несущественным образом. В связи с чем оснований для перерасчета требования в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 не имеется.

К дополнениям к отзыву приложены расчеты задолженности по кредитным договорам, произведенные без учета условия об аннуитете по состоянию на 22.12.2014, а также расчет задолженности с учетом фактически произведенных гашений долга.

ОАО «Сбербанк России» также просило рассмотреть дело по жалобе в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, завершил рассмотрение дела по апелляционной  жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы (с дополнениями) и отзыва (с дополнениями), суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 11.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «ПРОЗЕРПИНА» (Заемщик) заключен кредитный договор №067/29/0000-3, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 10.07.2015, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Исполнение обязательств по договору, в том числе, уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно «11» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле аннуитентных платежей, указанной в договоре.

В соответствии с пунктом 2 договора, Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

Согласно пункту 3 договора, уплата процентов производится в следующем порядке.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора, за период с «12» числа предшествующего месяца (включительно) по «11» число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 5 договора).

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей перечислены ООО «ПРОЗЕРПИНА», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №5525935 от 11.07.2012 (т.8, л.д.18).

На момент рассмотрения заявления сумма задолженности ООО «ПРОЗЕРПИНА» по кредитному договору №067/29/0000-3 от 11.07.2012 составляет 534 874 рубля 34 копейки, в том числе:

- 462 424 рубля 50 копеек – сумма ссудной задолженности;

- 43 629 рублей 65 копеек – сумма задолженности по процентам;

- 28 820 рублей 19 копеек – сумма задолженности по неустойке.

06.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «ПРОЗЕРПИНА» (Заемщик) заключен кредитный договор №067/29/0000-11, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 600 000 рублей на срок по 06.08.2015, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Исполнение обязательств по договору, в том числе, уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно «06» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в договоре.

В соответствии с пунктом 2 договора, Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

Согласно пункту 3 договора, уплата процентов производится в следующем порядке. Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора, за период с «7» числа предшествующего месяца (включительно) по «6» число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 5 договора).

Денежные средства в размере 600 000 рублей перечислены ООО «ПРОЗЕРПИНА», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №5654954 от 06.08.2012 (т.8, л.д.39).

На момент рассмотрения заявления сумма задолженности ООО «ПРОЗЕРПИНА» по кредитному договору №067/29/0000-11 от 06.08.2012 составляет 450 268 рублей 07 копеек в том числе:

- 359 673 рубля 35 копеек – сумма ссудной задолженности;

- 46 968 рублей 03 копейки – сумма задолженности по процентам;

- 43 626 рублей 69 копеек – сумма задолженности по неустойке.

Общая сумма задолженности ООО «ПРОЗЕРПИНА» перед ОАО «Сбербанк России» составляет 985 142 рубля 41 копейка, в том числе: 822 097 рублей 85 копеек - сумма ссудной задолженности, 90 597 рублей 68 копеек - сумма задолженности по процентам, 72 446 рублей 88 копеек - сумма задолженности по неустойке.

Как верно указал суд первой инстанции, Банк рассчитал размер требования в полном соответствии с условиями кредитных договоров и очередностью списания средств в счет исполнения обязательств, установленной  этими договорами и статьей 319 ГК РФ.

Оснований для применения иного порядка расчетов не имеется.

Так, позиция ООО «ПРОЗЕРПИНА» о необходимости перерасчета суммы требований в сторону уменьшения основного долга со ссылкой на пункт  3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов