Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А75-2346/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 августа 2015 года

                                               Дело №   А75-2346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Золотовой  Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6968/2015) Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.05.2015 по делу № А75-2346/2015 (судья Фёдоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (ОГРН 1028601465562, ИНН 8609000629)

к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1068601010884, ИНН 8601028608)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Региональной службы по тарифам Ханты- Мансийского автономного округа – Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

 от Унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

            Унитарное предприятия «Радужныйтеплосеть» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, служба) об оспаривании постановления от 18.02.2015 № 16 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 12.05.2015 заявленные предприятием требования удовлетворены, постановление Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2015 № 16 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено полностью.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что административный орган не доказал факт нарушения предприятием установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что  представленные в материалы дела документы, подтверждают объективную сторону совершенного Обществом правонарушения, а вышеуказанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Письменный отзыв в материалы дела представлен не был.

Унитарное предприятие «Радужныйтеплосеть» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный, Региональная служба по тарифам Ханты- Мансийского автономного округа – Югры извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 31.10.2014 по 28.11.2014 осуществлен региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения за соблюдением стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований (далее - контрольное мероприятие).

По результатам контрольного мероприятия установлено, что предприятие на официальном сайте службы в сети «Интернет» в срок, установленный пунктом 32 Стандартов, не раскрыло информацию за 3 квартал 2014 года о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, содержащую сведения, указанные в пункте 22 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 «О Стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования» (далее - Стандарты).

Данное нарушение подтверждается отчетом службы по результатам проведения систематического наблюдения и анализа от 17.12.2014 № 695-од. Фактически информация раскрыта предприятием 05.11.2014.

03.02.2015 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 61-65), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела службой вынесено постановление от 18.02.2015, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 71-78).

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

12.05.2015 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

В целях реализации названной нормы постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 570 утверждены Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования (далее - Стандарты).

Контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры таким органом является Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующая на основании положения, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2012 № 137-п.

В данном случае, как уже было указано выше,  административный орган, в рамках предоставленных ему полномочий, установил, что Унитарное предприятие «Радужныйтеплосеть» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный  является субъектом естественных монополий, оказывающим услуги в сфере теплоснабжения по регулируемым ценам, в связи с чем, обязано было раскрыть информацию, предусмотренную пунктом 22 Стандартов, за 3 квартал 2014 года в срок до 30.10.2014. Однако, информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартами, раскрыта предприятием 05.11.2014, то есть с нарушением сроков, определенных Стандартами.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела документы, вопреки доводам апеллянта, считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом факта нарушения заявителем установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Объектом вмененного предприятию правонарушения являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, состоит в:

- непредоставлении сведений или в предоставлении заведомо ложных сведений о деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса, если предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- неопубликовании сведений или в опубликовании заведомо ложных сведений об указанной деятельности, если опубликование таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации.

Пунктами 2, 3 Стандартов установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения. Информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), и (или) на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае их наделения в соответствии с законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию