Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А46-7510/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.

Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд), либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Учитывая, вышеизложенное, а так же факт отсутствия в материалах дела договора об определении долей совместного имущества супругов, суд, верно, пришел к выводу о том, что предприниматель  является субъектом налогообложения НДФЛ по операциям реализации векселей, а следовательно, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ не указал в декларации о доходах физических лиц, доходы от реализации в РФ векселей ООО «Новые технологии защиты растений» на сумму 18 159 432,5 руб.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на то обстоятельство, что расходы по приобретению векселей выражаются в стоимости переданного в обмен за векселя имущества.

Апелляционная инстанция считает указанный довод несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа содержания статьи 93, 94 ГК РФ доля в уставном капитале общества определяет размер обязательного требования, принадлежащего участнику, по отношению к обществу и процедура реализации доли в уставном капитале не может рассматриваться как реализация определенного имущества общества.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с  арбитражным судом о невозможности определять в качестве расходов при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ (в части операции по реализации векселей) сумму реализованной доли в уставном капитале. Обратное противоречит правовой природе расходов определенной гл. 23 НК РФ.

Так, в соответствии с требованиями п.1 ст. 221 НК РФ физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,   профессиональные   налоговые   вычеты   предоставляются   в   сумме   фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно ст. 221 НК РФ, расходы для целей налогообложения признаются таковыми в том налоговом периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

При реализации товаров, в соответствии с п.1 ст. 221 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить доходы от реализации на документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов.

Согласно пункту 3 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.

Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком.

В ситуации с предпринимателем, как уже было установлено выше, расходы по приобретению отсутствуют. В этом случае налогоплательщик при определении дохода от операций купли-продажи ценных бумаг мог учесть расходы по их хранению и реализации, но предпринимателем этого сделано не было.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения, следовательно, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на индивидуального предпринимателя  Киселева Г.С.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2008 по делу А46-7510/2007 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко