Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А81-171/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 августа 2015 года

                                            Дело №   А81-171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6652/2015) общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2015 по делу № А81-171/2015 (судья Садретинова Н.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» (ИНН 5903998117, ОГРН 1145958035915) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 8905046278, ОГРН 1098905001469) о взыскании задолженности в размере 815 554 руб. 65 коп. и неустойки в размере 27 989 руб. 15 коп., а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к обществу с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» о взыскании задолженности в размере 544 546 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» (далее – ООО «Гидробур-сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №52 от 02.10.2013 в размере 815 554 руб. 65 коп., неустойки в размере 27 989 руб. 15 коп.

Истец уточнил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в размере 22186 руб. 05 коп. В силу статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

ООО «Вектор» обратилось с встречным исковым заявлением о зачете первоначального требования ООО «Гидробур-сервис» в погашение встречного требования ООО «Вектор», о взыскании с ООО «Гидробур-сервис» задолженности в размере 544 546 руб. 94 коп.

Встречное исковое заявление ООО «Вектор» принято к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2015 по делу № А81-171/2015 требования ООО «Гидробур-сервис» удовлетворены частично, с ООО «Вектор» в пользу ООО «Гидробур-сервис» взыскана задолженность по договору аренды №52 от 02.10.2013 в размере 790554 руб. 65 коп., неустойка по договору в размере 22186 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 146 руб. В остальной части исковые требования ООО «Гидробур-сервис» оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление о зачете первоначального требования ООО «Гидробур-сервис» в погашение встречного требования ООО «Вектор», о взыскании с ООО «Гидробур-сервис» задолженности в размере 544 546 руб. 94 коп. - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вектор» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что согласно актам об отказе ВЗД от 22.05.2014 и от 11.06.2014 двигатели признаны нерабочими. По мнению ответчика, истец в своем письме от 21.05.2014 признал факт предоставления в аренду некачественного оборудования.

Как отмечает податель жалобы истец в соответствии с условиями пункта 6.5 договора, располагая сведеньями о некачественной продукции, а также при своевременном информировании со стороны ООО «Вектор» об отказе в ВЗД, должно было организовать за свой счет своевременный вывоз и замену некачественной продукции.

Податель жалобы считает, что судом неверно истолкован пункт 6.6 договора, в связи с чем, полагает доводы суда о недоказанности факта причинения убытков вследствие предоставления «ненадлежащих документов» (акты отказов ВЗД от 22.05.2014 и 11.06.2014 вместо актов расследования) являются ошибочными.

Кроме того, ссылается на обязанность ООО «Гидробур-сервис» возместить расходы, которые ООО «Вектор» должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а именно сумму штрафов, выставленных заказчиком арендатора.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (копия письма от ООО «ГБС» в адрес ООО «Вектор» от 21.05.2014 исх. № 379, копии отчетов о работе ВЗД, копия претензии от 24.07.2014 исх. № 512/ДП/ЗСНБК, копия расчета претензии) и заявлено ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика  удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В письменном отзыве ООО «Гидробур-сервис» возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ООО «Гидробур-сервис» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО «Вектор», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Гидробур-сервис» правопреемником которого после реорганизации стало ООО «Гидробур-сервис» (далее - Арендодатель) и ООО «Вектор» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды технической продукции № 52 от 02.10.2013, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное пользование (аренду), а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию в состоянии, в котором он ее получил, с учетом износа от эксплуатации.

Согласно пункту 9.4 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2014.

По условиям договора продукцией для сдачи в аренду может быть только оборудование, предназначенное для бурения, ремонта и эксплуатации нефтяных и газовых скважин.

При передаче продукции составляется Акт приема-передачи в аренду (приложение 3), который подписывается ответственным представителем Арендодателя, и представителем Арендатора, имеющим доверенность на получение данного вида продукции (4.2. договора).

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная стоимость договора составляет 30 000 000,00 (Тридцать миллионов) рублей без НДС, итого с учетом НДС 18% - 35 400 000,00 (Тридцать пять миллионов четыреста) рублей.

Сумма арендной платы рассчитывается исходя из стоимости аренды за время работы продукции и стоимости аренды за время нахождения продукции у Арендатора в режиме ожидания работы (пункт 2.2).

В силу пункта 2.6. договора Арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет Арендодателя в течение 60 дней с момента предоставления счета-фактуры, выписанного на основании оформленного акта об оказанных услугах.

За неуплату Арендатором арендных платежей, в сроки установленные договором, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа (пункт 6.2).

Неисполнение ООО «Вектор» обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору (претензия от 07.11.2014 №427) (том 1 л.д. 29).

Вместе с тем, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполнены, требование об оплате задолженности оставлены без удовлетворения.

Указывая, что обязательства по внесению арендных платежей ООО «Вектор» не исполнены в полном объеме, в связи с чем у ответчика имеется задолженность за пользование имуществом в общем размере 815554 руб. 65 коп., ООО «Гидробур-Сервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

20.04.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды технической продукции, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенных договоров.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается факт передачи ООО «Вектор» имущества аренды. Так, в материалах дела имеются акты об оказанных услугах подписанные представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды технической продукции №52 в размере 815554 руб. 65 коп.

В отзыве на иск ответчик наличие задолженности в сумме 790554 руб. 65 коп. (с учетом частичной оплаты долга согласно платежному поручению №177 от 03.12.2014 года) признал. Вместе с тем, доказательств оплаты долга в полном объеме суду первой инстанции не представил.

Поскольку факт пользования имуществом в спорный период и невнесения оплаты по договору ООО «Вектор» не оспорены, подтверждены материалами дела (акты оказанных услуг от 25.06.2014, на сумму 725071 руб. 65 коп., от 25.07.2014 на сумму 35400 руб. и от 25.08.2014 на сумму 55083 руб. 58 коп. (том 1 л.д. 24, 26, 28)) и к тому же признаны ответчиком, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции верно посчитал предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 790554 руб. 65 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, судом первой инстанции отмечено, что в предъявленном в суд исковом заявлении, ООО «Гидробур-сервис» просило арбитражный суд взыскать с ответчика ООО «Вектор» задолженность по арендным платежам в сумме 815 554 руб. 65 коп. ООО «Вектор» частично в сумме 25000 руб. оплатил долг (платежное поручение №177 от 03.12.2014). ООО «Гидробур-сервис» признало факт частичного погашения долга. Вместе с тем, в указанной части требования ООО «Гидробур-сервис» не были уточнены (уменьшены).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Гидробур-сервис» в части взыскания основного долга в размере 790554 руб. 65 коп., оставив в остальной части требования без удовлетворения.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды №52 в размере 22186 руб. 05 коп. (с учетом перерасчета и уменьшения, принятого к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии