Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А46-2286/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предписание к установленному в нём сроку, заинтересованное лицо не представило.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении 70 от 27.02.2015, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения Кооператива к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что обстоятельствами по делу Арбитражного суда Омской области № А46-16098/2014 установлено, что проверка была проведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем её результаты являются недействительными, и, следовательно предписание, вынесенное на основании недействительных результатов проверки не имеет каких-либо законных оснований, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.

Действительно, указанное предписание было вынесено по результатам проверки, проведённой Госстройнадзором Омской области в период с 05.11.2014 по 21.11.2014 и оформленной Актом проверки № 06/2-08/175 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 21.11.2014.

Как было установлено в решении Арбитражного суда Омской области от 16.01.2015 и постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу № А46-16098/2014, эта проверка была проведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем её результаты являются недействительными.

По статье 19.5 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, только в случае, если предписание является законным.

Однако, как следует из материалов дела, пояснений Госстройнадзора Омской области законность предписания уже являлась предметом оценки в рамках рассмотрения дела № 2-1537/2015.

Как следует из открытых источников, решением Центрального районного суда города Омска по делу № 2-1537/2015, оставленным без изменения Омским областным судом, было установлено, что предписание от 21.11.2014 является законным.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

 Таким образом, ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Омской области № А46-16098/2014 от 16.01.2015, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку выводы о законности предписания уже были сделаны в рамках судебного акта по делу № 2-1537/2015.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные Госстройнадзором Омской области требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища «Дарина» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2015 по делу №  А46-2286/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко