Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А46-23974/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 6/8).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критерием для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

При рассмотрении дела в суде первой  инстанции  ответчик, который был уведомлен о судебном разбирательстве,  не заявил суду соответствующие возражения, не воспользовался своим правом представить доказательства в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств  (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

Суд первой инстанции, при отсутствии таких доказательств, принял во внимание чрезмерно высокий размер пени, уменьшив по собственной  инициативе  размер неустойки до 1 248 731 руб. 78 коп., что составляет 50% от заявленной суммы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СИБИРСКИЙ СЕНАТ» указал на недостаточное снижение судом первой инстанции размера взысканных с ответчика штрафных санкций.

Между тем, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Кроме того, в соответствии с  положениями  статьи 421  ГК РФ  юридические лица и граждане свободны в заключении договора.  

 Согласно  условиям заключенного с истцом договора  ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты.  Риск наступления  данной ответственности  напрямую  зависит от действий самого ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, касающихся размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки.

Недостаточность уменьшения неустойки не является нарушением норм материального права и не расценено апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что искового заявления с приложенными к нему документами, а также заявления об увеличении заявленных требований ООО «СИБИРСКИЙ СЕНАТ» не получало.

Вопреки доводам ответчика, в материалах дела имеется уведомление о вручении ему искового заявления 08.10.2008 (л.д. 12), а ненаправление ответчику заявления об увеличении  иска и принятие такого увеличение в судебном заседании в отсутствие ответчика не являются процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену судебного акта.

Доводам ответчика относительно обоснованности взыскания с него задолженности за поставленный товар и договорной неустойки дана оценка судом апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2009 года по делу № А46-23974/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ СЕНАТ» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2009 года по делу  № А46-23974/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева