Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А70-10541/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уведомление № 62505278143065 с указанным определением, направленное ООО «ТРУБМЕТ» по вышеуказанному адресу возвращено в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истёк срок хранения» (л.д. 33).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2014 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.11.2014 в 11 час. 00 мин.

Судебное уведомление № 62505279103280 с указанным определением, направленное ООО «ТРУБМЕТ» по вышеуказанному адресу также возвращено в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истёк срок хранения» (л.д. 37).

Следует отметить, что ответчик при подаче апелляционной жалобы указал адрес: 625034, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Стартовая, 55, офис 85. При этом, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, направленное по указанному адресу, также  возвращено  органом почтовой связи по мотиву «Истёк срок хранения».

Возвращение в арбитражный суд заказного письма с определением, не полученным адресатом, с отметкой «Истёк срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Нарушений порядка вручения судебного извещения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Следовательно, ООО «ТРУБМЕТ» является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик также не лишен был возможности получить информацию о настоящем деле из сети Интернет и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о рассматриваемом споре и движении дела.

При изложенных обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив  частично требования ООО ИПЦ «Альянс», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «ТРУБМЕТ» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «ТРУБМЕТ».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРУБМЕТ» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области  от 05.11.2014 по делу №  А70-10541/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко