Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А46-10085/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
суд первой инстанции в связи с отсутствием
доказательств извещения ответчика отложил
предварительное судебное заседание на
06.10.2014, обязав истца направить копию
искового заявления по адресу места
жительства ответчика.
Определение суда от 17.09.2014 к судебному заседанию 06.10.2014 исполнено истцом не было, доказательства направления ответчику копии иска не представлены. Определением от 06.10.2014 судебное заседание отложено на 05.11.2014, затем на 18.11.2014. В судебном заседании 18.11.2014 в подтверждение направления иска ответчику истец представил почтовую квитанцию от 05.11.2014 (всероссийский почтовый идентификатор № 64402479013990). Согласно информации с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" почтовое отправление с указанным идентификатором вручено ответчику 21.11.2014, то есть после даты оглашения резолютивной части решения по делу. Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что направление истцом искового заявления ИП Зобкову И.В. за 8 рабочих дней до даты последнего судебного заседания, неисполнение требований суда о предоставлении к отложенному на 06.10.2014 предварительному судебному заседанию доказательств направления иска по указанному судом адресу места жительства ИП Зобкова И.В. свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении истца, не раскрывшего свои требования ответчику до начала судебного разбирательства. При обстоятельствах неполучения ответчиком судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства (почтовые конверты возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения), вручения ответчику искового заявления после окончания рассмотрения дела в суде, ИП Зобков И.В. был лишен возможности представить суду первой инстанции возражения по иску и доказательства, их подтверждающие. При таких обстоятельствах судом первой инстанции были не в полной мере выполнены задачи правосудия и обеспечено равноправие сторон, защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу (часть 3 статьи 9 АПК РФ). При разрешении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что исковое заявление предъявлено не самим ИП Караваевым В.Н., а от его имени конкурсным управляющим, которому должником могла быть передана не вся документация и отчетность в целях установления того обстоятельства, что иск предъявлен исходя из реальной (не предполагаемой) задолженности, основанной на соответствующей и необходимой документации. Таким образом, учитывая нахождение истца в процедуре банкротства и в связи с доводами ответчика об оплате истцу всей задолженности, в целях исключения повторного взыскания оплаты за один и тот же товар, а также установления объективной истины по спору, полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела документы, представленные ответчиком: копию расходной накладной № АН101-105688 от 12.12.2012, копию счета-фактуры № А121-92693 от 12.12.2012, копию платежного поручения от 15.05.2013 № 771, копию расходной накладной № АН101-105721 от 12.12.2012, копию акта взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2012 № 12-4149 за период с 01.12.2012 по 31.12.2012, копию акта взаиморасчетов по состоянию на 12.03.03 за период с 01.01.2013 по 12.03.2013, копию платежного поручения № 466 от 28.03.2013, копию платежного поручения № 758 от 14.05.2013, копию счета-фактуры № А121-94416 от 18.12.2012, копию счета-фактуры № А121-94414 от 18.12.2012, копию счета-фактуры № А121-97298 от 26.12.2012, копию счета-фактуры № А121-92716 от 12.12.2012, копию счета-фактуры № А121-89748 от 03.12.2012, копию расходной накладной № АН101-107786 от 18.12.2012, копию расходной накладной № АН101 -107787 от 18.12.2012, копию расходной накладной № АН101-111392 от 26.12.2012, копию расходной накладной № АН101-105673 от 12.12.2012, копию расходной накладной № АН 101-101944 от 03.12.2012, копия платежного поручения № 1733 от 16.12.2014 с сопроводительным письмом. Данные документы подтверждают отсутствие какой-либо задолженности предпринимателя Зобкова И.В. перед предпринимателем Караваевым В.Н. При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцу определением от 11.06.2015 было предложено представить отзыв на доводы апелляционной жалобы. Отзыв на апелляционную жалобу истцом представлен не был, истец также никаким иным образом не выразил свое отношение к ней и к ходатайству о приобщении дополнительных доказательств, в судебное заседание апелляционной инстанции истец своего представителя не направил. Ранее в кассационном суде представитель истца также не выразил свою позицию по доводам ответчика, ограничившись ссылками на непринятие ИП Зобковым мер по получению судебной корреспонденции, пояснив, что у конкурсного управляющего, возможно, отсутствуют документы, на которые указывает ответчик в обоснование отсутствия задолженности. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы ответчика, учитывая, что истец факт оплаты задолженности в размере 110 518 руб. 33 коп. надлежащим образом не оспорил, доказательств непроведения оплаты в полном объёме не представил, находит несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца к ответчику о взыскании суммы долга в размере 110 518 руб. 33 коп. При указанных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2014 по делу № А46-10085/2014 подлежит отмене, а исковые требования конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Караваева В.Н. Кравченко Вадима Викторовича к индивидуальному предпринимателю Зобкову И.В. удовлетворению не подлежат. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зобкова Игоря Викторовича удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2014 по делу № А46-10085/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича Кравченко Вадима Викторовича отказать. Взыскать с предпринимателя Караваева Виктора Николаевича (ИНН 550601237602, ОГРНИП 304550622300072) в пользу индивидуального предпринимателя Зобкова Игоря Викторовича (ИНН 550200329574, ОГРНИП 304550625900139) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб в размере 5 000 рублей 00 копеек. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.А. Сидоренко Судьи Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А70-2494/2015. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|