Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А46-10085/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 августа 2015 года

                                                        Дело № А46-10085/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6630/2015) индивидуального предпринимателя Зобкова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2014 по делу № А46-10085/2014 (судья Беседина Т.И.), принятое по исковому заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича Кравченко Вадима Викторовича (ИНН 550601237602, ОГРНИП 304550622300072) к индивидуальному предпринимателю Зобкову Игорю Викторовичу (ИНН 550200329574, ОГРНИП 304550625900139) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Зобков Игорь Викторович – лично Зобков И.В.  (личность удостоверена паспортом);

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича - Кравченко Вадима Викторовича - представитель не явился, извещен;

установил:

 

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Караваева Виктора Николаевича Кравченко Вадим Викторович (далее – истец, к/у предпринимателя Караваева В.Н.) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зобкову Игорю Викторовичу (далее – ответчик, предприниматель Зобков И.В.) о взыскании 110 518 руб. задолженности по договору поставки № 580 от 18.10.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 25.02.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя Зобкова И.В. в пользу предпринимателя Караваева В.Н. в лице конкурсного управляющего Кравченко В.В. взысканы задолженность в сумме 110 518 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 315 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Зобков И.В. обратился с жалобой в суд кассационной инстанции, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2015 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 25.02.2015 по делу № А46-10085/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 11.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба предпринимателя Зобкова И.В. принята к производству, назначена к рассмотрению на 28.07.2015 на 14 час. 30 мин.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Зобков И.В. ссылается на то, что у ответчика отсутствует какая-либо задолженность перед истцом, как по спорным, так и по иным расходным накладным в связи с полной оплатой поставленного товара; направление истцом искового заявления по неверному адресу ответчика свидетельствует о злоупотреблении правом, вследствие чего ИП Зобков И.В. был лишен возможности представить возражения на иск.

Податель жалобы указывает, что истцом не приняты меры к урегулированию спора посредством переговоров и консультаций, а также не соблюден претензионный досудебный порядок разрешения спора в соответствии с пунктом 7.2 договора; ответчик не получал определение о принятии искового заявления к производству в связи с чем не был надлежащим образом уведомлен о начале судебного процесса; определения суда первой инстанции не были получены ответчиком в результате допущенных органом почтовой связи нарушений пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

К/у предпринимателя Караваева В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание предпринимателя Зобкова И.В., установил следующие обстоятельства.

Между предпринимателем Караваевым В.Н. (Поставщик) и предпринимателем Зобковым И.В. (Покупатель) 18.10.2012 заключен договор поставки № 580, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и полностью оплачивать продукты питания (далее – именуемые – «Товар») на условиях настоящего договора и приложений к нему (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, ассортимент, количество Товара согласуется сторонами в заявках Покупателя и, вместе с ценой Товара, отражается в счетах и/или счетах-фактурах и накладных на Товар.

Цена на поставленный по настоящему договору Товар устанавливается Поставщиком, согласуется с Покупателем и вместе с общей стоимостью партии Товара указывается в счете на оплату Товара, счете-фактуре и накладной. Об изменении цены Товара Поставщик предупреждает Покупателя заранее либо во время приема очередного предварительного заказа на Товар, за исключением случаев, вызванных задержкой оплаты (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора для разрешения споров по настоящему договору сторонами устанавливается обязательный претензионный досудебный порядок рассмотрения спора.

Во исполнение условий договора поставки Поставщик передал Покупателю товар по расходным накладным №№ АН101-105721 от 12.12.2012, АН101-105688 от 12.12.2012 на общую сумму 110 518 руб. 33 коп.

Покупатель товар принял, что подтверждается товарными накладными №№ АН101-105721 от 12.12.2012, АН101-105688 от 12.12.2012, однако свои обязательства по оплате товара, по мнению истца, не исполнил, что привело к образованию задолженности по договору поставки № 580 от 18.10.2012 в сумме 110 518 руб. 33 коп.

Поставщик направил в адрес Покупателя претензию № 16 от 05.11.2013 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако письмо вернулось по истечении сроков хранения.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем Зобковым И.В. обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения к/у предпринимателя Караваева В.Н. в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

25.11.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, находит его подлежащим отмене, на основании следующего.

Поскольку истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора от 18.10.2012 № 580, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как обязательства поставки, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки и приложениями к ним.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Опровергая факт наличия задолженности, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на документы, которые не были представлены в суд первой инстанции.

С апелляционной жалобой ответчиком представлены следующие документы: копия расходной накладной № АН101-105688 от 12.12.2012, копия счета-фактуры № А121-92693 от 12.12.2012, копия платежного поручения от 15.05.2013 № 771, копия расходной накладной № АН101-105721 от 12.12.2012, копия акта взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2012 № 12-4149 за период с 01.12.2012 по 31.12.2012, копия акта взаиморасчетов по состоянию на 12.03.03 за период с 01.01.2013 по 12.03.2013, копия платежного поручения № 466 от 28.03.2013, копия платежного поручения № 758 от 14.05.2013, копия счета-фактуры № А121-94416 от 18.12.2012, копия счета-фактуры № А121-94414 от 18.12.2012, копия счета-фактуры № А121-97298 от 26.12.2012, копия счета-фактуры № А121-92716 от 12.12.2012, копия счета-фактуры № А121-89748 от 03.12.2012, копия расходной накладной № АН101-107786 от 18.12.2012, копия расходной накладной № АН101 -107787 от 18.12.2012, копия расходной накладной № АН101-111392 от 26.12.2012, копия расходной накладной № АН101-105673 от 12.12.2012, копия расходной накладной № АН 101-101944 от 03.12.2012, копия платежного поручения № 1733 от 16.12.2014 с сопроводительным письмом (пункты с 6 по 24 приложения к апелляционной жалобе). Данные документы, по мнению ответчика, подтверждают отсутствие задолженности предпринимателя Зобкова И.В. перед предпринимателем Караваевым В.Н.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поименованных в пунктах с 6 по 24 приложения к апелляционной жалобе.

Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, находит его подлежащим удовлетворению.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 АПК РФ).

В статье 2 АПК РФ установлены задачи судопроизводства в арбитражных судах, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Арбитражным процессуальным законодательством определены принципы судопроизводства, такие как: равенство всех перед законом и судом, заключающееся в обеспечении арбитражным судом равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ); равноправие сторон, состоящее, в частности в обеспечении равной им гарантии представлять арбитражному суду свои доводы и объяснения (статья 8 АПК РФ); состязательность, заключающаяся в том, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и в гарантированном праве представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 АПК РФ).

Часть 2 статьи 41 АПК РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и недопустимость злоупотребления ими.

Обращаясь в арбитражный суд 22.07.2014, истец направил исковое заявление не по адресу места жительства ответчика. При этом адрес места жительства был известен истцу, поскольку он указан в реквизитах сторон договора, на основании которого истец обратился в арбитражный суд. Ни в одном из документов, приложенных к исковому заявлению, не содержится тот адрес, по которому истец фактически направил исковое заявление.

По указанному истцом в иске адресу ответчика суд первой инстанции направил определение от 25.08.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 17.09.2014.

Установив иной адрес места жительства ответчика по получении адресной справки, определением от 17.09.2014

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А70-2494/2015. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также