Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А46-15565/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

В материалы дела представлен товарный чек от 11.08.2013 на покупку рюкзака, выданный ООО «Формат» по адресу г. Омск, 6 Станционная, 2/3, а также видеозапись покупки спорного рюкзака.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации.

При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет конкретную сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в размере, меньшем по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, частью 1 части 4 статьи 1515 или частью 1 части 2 статьи 1537 ГК РФ.

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела и незначительность совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции полагает соразмерной компенсацией допущенного нарушения исключительного права в минимальном размере – 10 000 руб. за каждый случай нарушения исключительных прав истца, в общей сумме 90 000 руб.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования – частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая указанное и то, что с учетом увеличения исковых требований за рассмотрение иска подлежала оплате госпошлина в размере 7 500 руб. Smeshariki GmbH при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., с истца и ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 4 500 руб. и 1 000 руб. соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

Поскольку Smeshariki GmbH при подаче апелляционной жалобы не были представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, требование суда о необходимости предоставления оригиналов заявителем не исполнено (определение от 20.05.2015), то государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета со Smeshariki GmbH в размере 1800 руб. и с ООО «Формат» в размере 1 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2015 года по делу № А46-15565/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат» в пользу Smeshariki GmbH (Смешарики Гмбх) 90 000 руб. компенсации за использование исключительного права на товарные знаки, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Smeshariki GmbH (Смешарики Гмбх) в доход федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины по иску, 1 800 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску, 1 200 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих