Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А70-1100/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 августа 2015 года

                                                     Дело №   А70-1100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6096/2015) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «7 КЛЮЧЕЙ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 марта 2015 года по делу № А70-1100/2015 (судья Демидова Е.Ю.), по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «7 КЛЮЧЕЙ» (ОГРН 1087206001343, ИНН 7206038508) о взыскании 1 504 036,57 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «7 КЛЮЧЕЙ» - представитель не явился, извещено;

от ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» - представитель Смирнов С.Е. (паспорт, по доверенности № 64 от 25.02.2015, сроком действия один год);

установил:

Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ПАО «СУЭНКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 ключей» (далее – ООО «УК «7 ключей», ответчик) о взыскании 1 547 840 руб. 85 коп. основного долга, 111 748 руб. 44 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 11.02.2014 по 02.02.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 03.02.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% на сумму долга 1 547 840 руб. 85 коп. до фактического исполнения решения суда.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № ТТ 7046 от 2010 года.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 387 339 руб. 83 коп. основного долга, 116 696 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 25.03.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 26.03.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% на сумму долга 1 387 339 руб. 83 коп. до фактического исполнения решения суда (т.2 л.д.24).

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее прав других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2015 по делу № А70-1100/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО «УК «7 ключей» в пользу ПАО «СУЭНКО» взыскано 1 387 339 руб. 83 коп.  основного долга, 116 696 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также решено взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с начиная с 26.03.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% на сумму долга 1 387 339 руб. 83 коп. до фактического исполнения решения суда, 29 645 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ПАО «СУЭНКО» из федерального бюджета возвращено     7 172 руб. 92 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «УК «7 ключей»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2015 по делу № А70-1100/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В  обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос об объеме химической воды предъявленной истцом к оплате ответчику и не подлежащей оплате последним ввиду наличия у него статуса исполнителя коммунальных услуг.

Ссылается, что взыскание штрафных санкций выше одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ является неправомерным.

От  ПАО «СУЭНКО» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «УК «7 ключей», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заедании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «СУЭНКО»  высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в 2010 году между ОАО «Тепло Тюмени» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «7 ключей» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № ТТ 7046, в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения № 1 от 12.06.2010, дополнительного соглашения № 2 от 18.10.2010, дополнительного соглашения от 10.09.2014 (т.1 л.д.11-19, 24-26, 28-30, 34, 39-40).

Согласно условиям договора, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (далее по тексту – ХОВ), а абонент оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

Объекты теплоснабжения согласованы сторонами в приложениях №1 и №2 к договору (с учётом дополнительных соглашений).

За отчётный период принимается календарный месяц (пункт 5.4 договора).

Количество тепловой энергии и ХОВ, подлежащих оплате абонентом (ответчиком) определяется согласно пункту 2.1.3 договора: либо по действующим коммерческим приборам учёта (установленным истцом на границе балансовой принадлежности), либо по показаниям приборов узла коммерческого учёта тепловой энергии (установленного не на границе балансовой принадлежности, в соответствии с правилами тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минюстом от 25.09.1995 № 954); либо в соответствии с расчётом энергоснабжающей организации (истца).

Энергоснабжающая организация выписывает абоненту счёт-фактуру по фактическим данным один раз в месяц до 5 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.15 договора).

Согласно пункту 5.13 данного договора оплата за потребленную энергию производится до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании представленных истцом платёжных документов.

ОАО «Тепло Тюмени» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СУЭНКО», что подтверждается решением единственного акционера ОАО «Тепло Тюмени» от 24.03.2014, договором о присоединении от 25.12.2013, передаточным актом от 25.12.2013, уведомлением Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о снятии с учета ОАО «Тепло Тюмени» с 01.07.2014, листами записи Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.151-165).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № ТТ 7046 от 2010 года за период январь-март 2014 года явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора № ТТ 7046 от 2010 года, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки тепловой энергии в спорный период, наличие долга и его размер.

Истец надлежащим образом, своевременно и в полном объеме выполнял принятые по договору обязательства: поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду за период с января по март 2014 года на общую сумму 3 122 840 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами, актами выполненных работ и ведомостями реализации (т. 1 л.д.42-50).

Ответчик своих обязательств по оплате в полном объеме не выполнил, потребленную тепловую энергию оплатил частично (т.1 л.д.60-79, т.2 л.д.27-32). Размер задолженности составил  1 387 339 руб. 83 коп.

Ответчиком наличие данной задолженности признано, что зафиксировано в протоколе судебного заседания Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции критически относится к позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобы относительно оспаривания данной задолженности, поскольку соответствующее поведение ООО «УК «7 ключей» свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами, что в вою очередь, исключает предоставление ему судебной защиты.

Кроме того, оспаривая в апелляционной жалобе задолженность, ответчик ссылается, что судом первой инстанции не был исследован вопрос об объеме химической воды, включенной в расчет, но не подлежащей оплате ООО «УК «7 ключей» ввиду наличия у него статуса исполнителя коммунальных услуг.

Между тем, как явствует из счетов – фактур, актов выполненных работ и ведомостей реализации (т. 1 л.д.42-50) химическая вода не была предъявлена к оплате ответчику, в расчете были учтены лишь теплоноситель и горячая вода.

Иных возражений относительно взыскания задолженности ответчиком не приведено.

В связи с  чем, ввиду несостоятельности позиции ООО «УК «7 ключей», суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ПАО «СУЭНКО» о взыскании с ответчика 1 387 339 руб. 83 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 116 696 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 25.03.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 26.03.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% на сумму долга 1 387 339 руб. 83 коп. до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего