Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А81-4330/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2009 года

                                                         Дело №   А81-4330/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рожкова Д.Г.,

судей  Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2273/2009) индивидуального предпринимателя Думчевой Людмилы Викторовны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2009 года, принятое по делу № А81-4330/2008 (судья Ахметова В.Г.) по иску индивидуального предпринимателя Думчевой Людмилы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Техинком»,

о взыскании 675 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Думчевой Л.В. – не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью «Техинком» – не явился, извещено,

установил:

Индивидуальный предприниматель Думчева Людмила Викторовна (далее – также – предприниматель, истец, податель жалобы) обратилась в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техником» (далее также – ООО «Техником») о взыскании 675 000 руб. задолженности по договору аренды помещения от 01.01.2008 №351 и процентов за пользование чужими денежными средствами без указания суммы.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) уточнил исковые требования, увеличив их за счет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2008 по 24.12.2008 в сумме 38 880 руб. 65 коп. Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что договор аренды от 01.01.2008 № 351 является незаключенным, прав и обязанностей у сторон не порождает, основания для взыскания арендной платы и процентов отсутствуют.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель Думчева Л.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Податель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции о несогласовании сторонами условия об объекте аренды, отсутствии доказательств передачи объекта аренды арендатору не соответствуют материалам дела.

 В обоснование своих доводов податель жалобы указывает, что свидетельство о государственной регистрации права от 03.05.2006 № 72 НК 008250 содержит сведения, позволяющие определить объект аренды - двухэтажное здание, расположенное по адресу: улица Транспортная, дом 32а, поселок Игрим, Березовский район, Ханты-манский автономный окргу - Югра, общей площадью 78, 4 кв. м; акт № 1 от 31.01.2008 свидетельствует о том, что предприниматель Думчева Л.В. сдала, а ООО «Техинком» приняло объект аренды, поскольку указанная в акте арендная плата совпадает с размером арендной платы, указанной в пункте 3.1. договора, а иных договоров с ООО «Техинком» предприниматель не заключала.

До начала судебного заседания от предпринимателя Думчевой Л.В. поступило письменное ходатайство (телеграмма) об отложении судебного заседания в связи с поздним извещением о месте и времени судебного заседания, необходимостью представления доказательств, обосновывающих доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи  158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания  является правом суда, а не обязанностью.

   Поскольку заявленное предпринимателем Думчевой Л.В. ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в её отсутствие, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, а также обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления доказательств в обоснование апелляционной жалобы при ее подаче, суд апелляционной инстанции оставил ходатайство без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. ООО «Техинком» отзыв не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Думчевой Л.В. (Арендодатель) и ООО «Техинком» (Арендатор) подписан договор аренды помещения от 01.01.2008 № 351, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: п.Игрим Березовского района Тюменской области ХМАО, этаж первый, общей площадью 78, 4 кв.м (далее – помещение) с целью размещения торговых площадей (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктами 1.3, 1.4 договора определено, что помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № 72 НК 008250 от 03.05.2006), схема расположения помещения в здании с указанием размеров помещения приводится в приложении № 1 к настоящему договору. 

Согласно пункту 5.1. договора срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В силу пункта 2.1.1. договора арендодатель обязался предоставить помещение арендатору во владение и пользование с 01.01.2008. Передача помещения осуществляется путем фактического предоставления арендатору помещения и подписания акта приема-передачи помещения. С момента подписания Акта приема - передачи он становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер арендной платы определен сторонами в п. 3.1. договора и составляет 75 000 руб. ежемесячно, а пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендные платежи вносятся ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца.

Ссылаясь на предоставление ответчику в пользование помещения и неисполнение последним обязательства по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

По расчетам истца задолженность ответчика за период с 01.01.2008 по 31.09.2008 составила 675 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2008 по 24.12.2008 - 38 880 руб. 65 коп.

Ранее, письмом от 13.05.2008 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по внесению арендных платежей, предложил ее погасить в течение 10 календарных дней. Ответа на уведомление не последовало.

На претензию истца от 20.08.2008 с требованием о погашении образовавшейся задолженности ответчик не отреагировал, арендную плату не внес, исковые требования не оспорил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны намеревались вступить в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вместе с тем договор от 01.01.2008 № 351 предусматривает предоставление арендатору в пользование части нежилого помещения, расположенного по адресу: п.Игрим Березовского района Тюменской области ХМАО, этаж первый, общей площадью 78,4 кв.м, без указания наименования этого помещения, его точного местонахождения, расположения указанной части нежилого помещения в здании и ее размеров, а также других идентифицирующих признаков, что не позволяет с достоверностью установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Акт № 1 от 31.01.2008 на выполнение работ и услуг, представленный истцом в качестве доказательства передачи объекта аренды в пользование арендатору, таких данных также не содержит.

Приложение № 1 к договору, предусматривающее схему расположения помещения в здании с указанием размеров помещения, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несогласовании сторонами по договору от 01.01.2008 № 351 существенного условия о его предмете (объекте аренды) является законным и обоснованным.

Податель апелляционной жалобы указывает, что свидетельство № 72 НК 008250 от 03.05.2006 о государственной регистрации права собственности истца  на двухэтажное здание, расположенное по адресу: улица Транспортная, дом 32 «а», поселок Игрим, Березовский район, Ханты-манский автономный окргу - Югра, общей площадью 78, 4 кв. м, содержит сведения, позволяющие определить объект аренды как нежилые помещения первого этажа здания, расположенного по адресу: улица Транспортная, дом 32 «а», поселок Игрим, Березовский район, Ханты-Манский автономный округ – Югра, общей площадью 78, 4 кв. м.

Однако, несмотря на то, что в пункте 1.3. договора ссылка на указанное свидетельство о регистрации права имеется, в данном виде формулировка объекта аренды в тексте договора от 01.01.2008 № 351 отсутствует. По вышеизложенным мотивам условие о предмете данного договора сторонами признано судом не согласованным.

Более того, копия указанного свидетельства в материалы дела не представлена, вместо этого для приобщения к материалам дела истец направил копию свидетельства от 19.02.2007 № 72 НК 592613 о регистрации права собственности Думчевой Л.В. на здание магазина «Игрушки» с кафе-мороженое, нежилое для розничной торговли, общей площадью 166, 3 кв.м., этажность – 2, ул.Транспортная, д.32А, пос. Игрим, Березовский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия.

На основании пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статья 651 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Срок договора от 01.01.2008 № 351 определен сторонами с 01.01.2008 по 31.12.2008, то есть, равен одному календарному году, следовательно, подлежал государственной регистрации.

В пункте 2.1.6 договора арендодатель обязался предпринять все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией настоящего договора.

Между тем, доказательства выполнения истцом данных обязательств, а также сведения о государственной регистрации договора аренды помещения от 01.01.2008 № 351 в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, тот факт, что сторонами не согласовано условие о предмете договора, а также не соблюдено требование о государственной регистрации договора аренды на срок год и более, договор аренды помещения от 01.01.2008 № 351 обоснованно признан судом незаключенным.

Незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для его сторон прав и обязанностей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необоснованными требования истца о взыскании арендной платы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в силу того, что истцом не доказан факт передачи имущества в пользование арендатору.

Так, пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя