Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А46-3477/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исключительно между потребителем и ПАО «МРСК Сибири».

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию согласован сторонами в Приложении № 3 (в редакции протокола согласования разногласий от 18.03.2010), являющемся неотъемлемой частью договора, в соответствии с пунктом 2 которого расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пунктам 3, 4 Приложения № 3 к договору потребитель оплачивает 70% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) – промежуточный платеж – в следующем порядке: до 10-го числа месяца, соответствующему расчетному периоду, 30% стоимости договорного объема электропотребления; до 25 числа месяца, соответствующему расчетному периоду, 40% стоимости договорного объема электропотребления. Оплата промежуточных платежей производится на основании платежных требований, выставляемых ГП в банк потребителя. В случае не поступления в банк потребителя в срок, достаточный для исполнения денежного обязательства по договору, платежного требования на оплату промежуточного платежа (за 3 операционных дня до наступления срока платежа), потребитель производит самостоятельную оплату промежуточных платежей, исходя из договорных объемов электропотребления. Окончательный расчет за электроэнергию (мощность), услуги по ее передаче производится по платежным документам, выставляемым ГП в банк потребителя 12-15 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель обязан оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) и услуг по ее передаче в течение 3 дней со дня поступления его в банк потребителя, но не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6 Приложения № 3 к договору).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу гарантирующего поставщика или на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 7 Приложения № 3 к договору).

Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения № 92-0648 от 06.11.2008 расчеты за электроэнергию и мощность производятся по приборам учета, согласованным сторонами в качестве коммерческих и указанным в Приложении № 2.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 92-0648 от 06.11.2008, обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора № 92-0648 от 06.11.2008, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается при наличии у обеих сторон отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки электрической энергии в спорный период, наличие долга и его размер.

Истец надлежащим образом, своевременно и в полном объеме выполнял принятые по договору обязательства: поставил ответчику электрическую энергию за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года на общую сумму 723 796 руб. 54 коп., что подтверждается актами приема-передачи от 31.12.2013 № Э13-001207753, от 31.01.2014 № Э14-000108540, от 28.02.2014 № Э14-000206510.

ЗАО «Техкультсервис» принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии за исковой период исполнило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 500 987 руб. 88 коп.

Оспаривая обязанность оплатить указанную задолженность, ответчик ссылается на наличие утечек электрической энергии на вычтенных при расчеты суммы долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ЗАО «Техкультсервис» как не подтвержденный материалами дела.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция ЗАО «Техкультсервис» об обращении к истцу с требованиями о проверки фактов утечки электрической энергии, а также о направлении истцу акта сверки взаимных расчетов, из которого усматривается отсутствие задолженности, сама по себе в отсутствие соответствующих доказательств не может быть положена судом в основу судебного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что по не опровергнутым данным расчет стоимости поставленной электрической энергии осуществлялся на основании приборов учета.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что во исполнение требований действующего законодательства истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложенными к нему документами, что подтверждается почтовой квитанцией № 01477 от 27.03.2015.

В связи с чем в условиях получения копии искового заявления, а также учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, ЗАО «Техкультсервис»  могло и должно было сформулировать свою процессуальную позицию с предоставлением в ее обоснование соответствующих доказательств.

 Однако указанное не было совершено ответчиком, в связи с чем он несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий в порядке статьи 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт поставки истцом ответчику электрической энергии на сумму 723 796 руб. 54 коп., обязанность по оплате которой исполнена ЗАО «Техкультсервис» лишь частично.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ЗАО «Техкультсервис» 500 987 руб. 88 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика 142 820 руб. 11 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 Приложения № 3 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 18.03.2010)  в случае  несвоевременной оплаты потребителем платежа и/или осуществления окончательного расчета гарантирующий поставщик вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.

Истец, руководствуясь положениями пункта 5 Приложения № 3 к договору, начислил неустойку за период с 11.01.2014 по 13.03.2015 в размере 142 820 руб. 11 коп.

Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции признал его арифметически верным, обоснованно удовлетворив требование ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с ЗАО «Техкультсервис» 142 820 руб. 11 коп. неустойки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 20.05.2015 по делу № А46-3477/2015.

Апелляционная жалоба ЗАО «Техкультсервис» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы - ЗАО «Техкультсервис». Поскольку ответчик не представил подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскать с подателя жалобы сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление истца удовлетворить, истцом по делу № А46-3477/2015 считать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 мая 2015 года по делу № А46-3477/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕХКУЛЬТСЕРВИС» (ОГРН 1025501244317; ИНН 5506039481) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Л.Р. Литвинцева