Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А46-997/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 июля 2015 года

                                                            Дело № А46-997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6088/2015) общества с ограниченной ответственностью «Старая Крепость-2001» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2015 по делу № А46-997/2015 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старая Крепость-2001» (ИНН 5505031056, ОГРН 1025501175028) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании незаконным распоряжения от 16.01.2015 № 20-р «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 28.08.2014 № RU55301000-2264»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Старая Крепость-2001» - Давыдова Н.Ю. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б\н  от 02.03.2015 сроком действия 1 год);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – Макарьева Е.П. (по удостоверению, по доверенности № 50 от 24.09.2014 сроком действия 1 год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старая Крепость-2001» (далее по тексту – ООО «Старая Крепость-2001», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным Распоряжения от 16.01.2015 № 20-р «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 28.08.2014 № RU55301000-2264».

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2015 по делу № А46-997/2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает на отсутствие у Департамента законных оснований для принятия оспариваемого распоряжения. Общество полагает, что в основу принятого распоряжения Департамента не могло быть положено окончательное локальное заключение, подготовленное Семеновым А.М., который в свою очередь не имеет квалификационного аттестата и не вправе давать заключения экспертизы проектной документации.

Также податель жалобы ссылается на письмо Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска № 02/2577 от 16.03.2012, согласно которому Обществу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. По мнению заявителя, представленные в материалы дела документы подтверждают, что разрешение на строительство выдано Обществу законно.

Кроме того, Общество обращает внимание на то, что Департамент в качестве основания для отмены разрешения на строительство сослался на не проведенный заявителем конкурс на архитектурный проект. Между тем, порядок и условия проведения этих исследований или конкурсов органами архитектуры и градостроительства Омской области не разработан и не утвержден до настоящего времени.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Старая Крепость-2001» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе (копия заключения негосударственной экспертизы № 6-1-1-0027-15, копия заявления на проведение негосударственной экспертизы, копия договора 15/04/15-Э на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий).

Ходатайство о приобщении дополнительных документов судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

19.08.2014 в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска поступило заявление ООО «Старая крепость-2001» о выдаче разрешения на строительство торгово-офисного центра по ул. Красный путь в САО г. Омска.

28.08.2014 Обществу было выдано указанное разрешение за номером RU55301000-2264.

09.12.2014 представителем собственников дома № 72 по ул. Красный путь подана жалоба председателю правления Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз проектировщиков и архитекторов Сибири», согласно которой проект организации строительства, утвержденный ООО «Архбюро 91», выполнен с грубым нарушением правил и норм проектирования, а его строительная реализация приведет к нарушению прав граждан - собственников помещений в доме № 72 по ул. Красный путь.

Экспертом ООО «СибрегионЭксперт» Семеновым A.M. проведена экспертиза проектной документации, вынесено окончательное локальное заключение по пояснительной записке, схеме планировочной организации земельного участка, архитектурного решения, схеме планировочной организации земельного участка, согласно которому выявлены замечания к проектной документации.

24.12.2014 проведено заседание Специализированного органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, по результатам которого было принято следующее решение:

- ООО «Архбюро 91» рекомендовано в срок до 30.12.2014 сообщить в СРО НП СПАС об устранении нарушений, отмеченных в указанном заключении эксперта;

- возложена обязанность согласовать с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Омск, ул. Красный Путь, д. 72, размещении пожарного проезда по территории, отнесенной к данному дому;

- настоятельно рекомендовано ООО «Старая крепость 2001» и ООО «Архбюро 91» направить полный комплект проектной документации на здание Торгово-офисного центра по ул. Красный Путь в САО г. Омска, откорректированной с учетом локального экспертного заключения от 18.12.2014 на экспертизу;

- ООО «Архбюро 91» и ООО «Старая крепость 2001» рекомендовано совместно с представителями собственников помещений в многоквартирных домах № 70, 72 по ул. Красный путь в САО г. Омска проработать вопрос о переносе существующей детской хоккейной площадки;

- председателю Правления СРО НП СПАС рекомендовано принять решение о проведении проверки ООО «Архбюро 91» на предмет наличия в данной организации специалистов-проектировщиков, соответствующих требованиям к выдаче свидетельства о допуске, утвержденных в СРО НП СПАС;

- Поповских Г.Ю. рекомендовано представить в СРО НП СПАС документы по отводу участка земли, отнесенного к дому № 72 по ул. Красный Путь в САО г. Омска;

- применить в отношении ООО «Архбюро 91» меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения;

- копию протокола заседания дисциплинарной комиссии официально направить в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и в ООО «Старая крепость 2001».

16.01.2015 на основании доведенной до сведения Департамента информации, о том, что проектная документация ООО «Старая крепость 2001», представленная при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство не соответствовала требованиям действующего законодательства, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска вынес распоряжение от 16.01.2015 № 20-р «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 28.08.2014 №RU55301000-2264».

Полагая, что вышеуказанный акт не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО «Старая Крепость-2001» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

20.04.2015 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает законность вынесения Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска Распоряжения «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 28.08.2014 № RU55301000-2264».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых для получения такого разрешения документов в порядке, установленном частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство торгово-офисного центра Обществу было выдано, однако оспариваемым распоряжением Департамента указанный документ был признан утратившим силу.

В обоснование своей позиции ООО «Старая Крепость-2001», ссылаясь на часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указало на отсутствие у Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска законных оснований для принятия рассматриваемого акта.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 18 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 № 3 «О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска» одной из функций Департамента в сфере архитектуры и градостроительства является выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства (в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Градостроительным кодексом Российской Федерации не определен порядок отмены выданных разрешений на строительство. Вместе с тем, разрешение на строительство, по сути, представляет собой муниципальный правовой акт ненормативного характера.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Взаимосвязанный анализ правовых норм позволяет сделать вывод о том, что отменяющий акт местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать права граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация