Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А70-7977/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 мая 2009 года

                                                  Дело №   А70-7977/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепёхиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1552/2009) закрытого акционерного общества «Сибирь-90» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2009 по делу № А70-7977/2008 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Сибирь-90» к  Департаменту имущественных отношений Тюменской области, третье лицо: открытое акционерное общество  «Тюменьоблснабсбыт»

об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ЗАО «Сибирь-90» - Качева В.С. по доверенности № 3 от 12.01.2009,

от ОАО «Тюменьоблснабсбыт» - Антонова-Плаксина С.Н. по доверенности от 13.08.2008,

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель  не явился,                                                         установил:

            Закрытое акционерное общество «Сибирь-90» (далее – ЗАО «Сибирь-90») 20.11.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0213, расположенного по адресу: г.Тюмень, 3-й километр Старого Тобольского тракта, 14, сроком на 49 лет, на условиях, предложенных истцом в проекте договора.

В обоснование иска ЗАО «Сибирь-90» указало, что спорный земельный участок находится у него как у правопреемника проектно-строительного кооператива «Сибирь-90» (далее – ПСК «Сибирь-90») на праве постоянного (бессрочного) пользования и в силу указаний Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец обязан переоформить право постоянного (бессрочного) пользования.

Определением суда от 21.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тюменьоблснабсбыт» (далее - ОАО «Тюменьоблснабсбыт»).

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2009 по делу № А70-7977/2008  в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование решения суд указал, что аренда земельного участка истцом как субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком в той его части, которая необходима для использования третьим лицом – собственником расположенного на земельном участке подъездного железнодорожного пути, не основана на законе, поскольку нарушает исключительное право третьего лица на приватизацию  данного земельного участка. Соответственно, истец имеет право на аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0213, за исключением его части, расположенной под железнодорожным подъездным путем, право на которую имеет третье лицо.

            Возражая против принятого судом решения, ЗАО «Сибирь-90» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (земельного законодательства).

            ОАО «Тюменьоблснабсбыт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Департамент имущественных отношений Тюменской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

            Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Сибирь-90»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Тюменьоблснабсбыт» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

            Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации Тюменского района Тюменской области  от 04.06.1993 № 458 «О переходе права на землю при переходе собственности на строения и сооружения» в связи с перерегистрацией землепользователей в районе и учитывая, что основные средства, расположенные в районе пос. Антипино, находятся на балансе ПСК «Сибирь-90», последнему в бессрочное (постоянное) пользова­ние был передан земельный участок площадью 2га под производственную базу (л.д. 21 т. 1).

Право постоянного (бессрочного) пользования ПСК «Сибирь-90» на земельный участок площадью 2га, предоставленный под производственную базу, подтверждается государственным актом № ТЮ2-1700248 на право бессрочного (постоянного) пользования землей  (л.д. 23-26 т. 1).

На основании постановления главы Администрации Ленинского района г.Тюмени  от 24.07.1995 № 62/72  ПСК «Сибирь-90» преобразовано в ЗАО «Сибирь-90», государственная регистрация которого осуществлена 30.11.1995  (л.д. 20, 17 т. 1).

По результатам проведения государственного кадастрового учета земельному участку площадью 20 0000 кв.м, принадлежащему на праве постоянного бессрочного пользования ЗАО «Сибирь-90», присвоен кадастровый номер 72:23:02 25 001:0213, что подтверждается кадастровым планом от 01.03.2007 № 23/07-963 (л.д. 13 т. 2).

            На данном земельном участке находятся нежилые строения, имеющие адрес: Тюменская область, г. Тюмень, 3 км Старого Тобольского тракта, 14, (литера А): строение 1 (литера А1,А2), строение 2 (литера А6,А7), строение 5 (литера А4), строение 4 (литера А5), строение 3 (литера А3), принадлежащие истцу на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.2008 серии 72 НК №№ 802822, 802823, 802824, 802826, 802825, 802827 на л.д. 27-32 т. 1).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату истцом земельного налога за спорный земельный участок (л.д. 52-61 т.1).

ЗАО «Сибирь-90» 08.08.2007 обратилось в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением ( исх. № 316) о заключении договора аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет и отмене права бессрочного пользования этим участком (л.д.39 т.1).

В течение 2007-2008г.г. между истцом и ответчиком велась переписка, для  разрешения вопроса о заключении договора аренды земельного участка истцу предлагалось представить дополнительные документы  (л.д. 41-49, 91-93 т.1).

Во исполнение требований Департамента имущественных отношений Тюменской области истец представлял дополнительные документы, в том числе 10.09.2008,  что подтверждается распиской в их получении (л.д. 45 т.1).

В связи с длительным отсутствием ответа от Департамента имущественных отношений Тюменской области на поданное заявление о заключении договора аренды на спорный земельный участок ЗАО «Сибирь-90» 20.11.2008 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО «Сибирь-90», суд первой инстанции указал, что предоставление спорного участка на праве аренды истцу нарушит права третьего лица - ОАО «Тюменьоблснабсбыт», которым этот земельный участок может быть приватизирован.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ЗАО «Сибирь-90» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Истец не относится к категории лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

Право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Сибирь-90» на спорный земельный участок не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Следовательно, законом на ЗАО «Сибирь-90» возложена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Указанной обязанности корреспондирует обязанность уполномоченного органа произвести необходимые действия по переоформлению имеющегося у истца права бессрочного пользования на право аренды . Исполнение этой обязанности по переоформлению права  не находится в зависимости от каких-либо условий, возможных правопритязаний третьих лиц.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (статья 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1.3. Постановления Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п «О Департаменте имущественных отношений Тюменской области» Департамент является органом исполнительной власти области, осуществляющим проведение в Тюменской области единой государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений путем формирования оптимальной структуры областной государственной собственности, реформирования отношений собственности, в том числе осуществления приватизации государственных предприятий Тюменской области и иного государственного имущества, организации полного и всеобъемлющего учета государственного имущества и его оценки, управления и распоряжения государственным имуществом Тюменской области и контроля за его использованием.

В силу указанных норм, Департамент имущественных отношений Тюменской области является лицом, на которое в соответствии с законом возложена обязанность по переоформлению прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

 В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим: рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Отказ ответчика от заключения с истцом договора аренды спорного земельного участка является необоснованным.

Абзацем первым пункта 1 статьи 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

 Таким образом, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ предусмотрены специальные условия передачи земельного участка в аренду (наличие права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий оформления права аренды, установленных статьей 36 ЗК РФ (наличие, в частности, права собственности на здание, строения, сооружения).

  Наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на этом участке, подтверждаются материалами дела. Обязанность истца по переоформлению этого права (в данном случае по  сделанному им выбору -  на право аренды) возникла в силу закона.  Исполнение истцом этой обязанности  ограничено законом во времени – до 01 января 2010 года .  С 1 января 2011года Кодекс РФ об административных правонарушениях дополняется статьёй 7.34, устанавливающей ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков .

Как следует из позиции ответчика, его возражения против заключения с истцом договора аренды земельного участка связаны с наличием на земельном участке подъездного железнодорожного пути, не принадлежащего истцу.

Однако данное обстоятельство не может повлечь отказ истцу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования  на  право аренды .    

 Исковые требования ЗАО «Сибирь-90» подлежат удовлетворению.

          Вывод суда первой инстанции о том, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на весь земельный участок повлечет нарушение права третьего лица  (ОАО «Тюменьоблснабсбыт») на его приватизацию, является необоснованным.

Согласно статье 613 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

В пункте 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

 По смыслу приведенных норм право аренды имущества и право собственности на это имущество непосредственно не связаны, переходу права собственности на имущество аренда не препятствует и, соответственно, не может нарушать право другого лица на приватизацию (приобретение в собственность) имущества.

 Учитывая, что  истцом – ЗАО «Сибирь-90» в порядке переоформления