Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А46-13307/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2009 года

                                                       Дело №   А46-13307/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Гергель М.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1989/2009) открытого акционерного общества «Омский каучук» на решение Арбитражного суда Омской области от 25 февраля 2009 года по делу № А46-13307/2008 (судья Лебедева Н.А., арбитражные заседатели: Таричко О.П., Вайсберг А.П.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11»

к открытому акционерному обществу «Омский каучук»,

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Омской области,

о взыскании 15 532 500 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от ОАО «Омский каучук» - Середнев Д.В. по доверенности от 26.01.2009 № 289, паспорт 5201 527911, выдан Любинским РОВД Омской области 20.07.2001;

от ОАО ««Территориальная генерирующая компания № 11» - Туренко О.В. по доверенности от 27.06.2008 № 03-03/330, сроком на 1 год, паспорт 5205 029522, выдан УВД Кировского АО г. Омска 17.09.2004;

от Региональной энергетическая комиссии Омской области – Никифорова Е.В. по доверенности от 02.03.2009 № 01-05/4,Ю сроком до 31.12.2010, удостоверение № 126 от 02.03.2009;

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омский каучук» (далее – ОАО «ОК», ответчик, заявитель) о взыскании расходов, понесенных в связи с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве в сумме 15 532 500 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2008 по делу № А46-13307/2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК Омской области, третье лицо).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец отказался  от иска в части взыскания 4 464 239 руб. 83 коп.

Дело рассмотрено с участием арбитражных заседателей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2009 по делу № А46-13307/2008 производство по делу № А46-13307/2008 в части требования ОАО «ТГК-11» о взыскания 4 464 239 руб. 83 коп. расходов, понесенных в связи с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве, прекращено; ОАО «ТГК-11» из федерального бюджета возвращено 25 626 руб. 45 коп. госпошлины; в остальной части исковые требования ОАО «ТГК-11» удовлетворены, с ОАО «ОК» в пользу ОАО «ТГК-11» взыскано 11 068 260 руб. 30 коп. – расходов, понесенных в связи с обеспечением подачи тепловой энергии не в обусловленном договором количестве за 2005, 2006, 2007 год, а также 63 536 руб. 05 коп. – расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

ОАО «ОК» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2009 по делу № А46-13307/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней заявитель указал, что суд первой инстанции не  установил, на каком основании истцом использован размер условно-постоянных расходов для определения расходов, понесенных им в связи с подачей ответчику энергии в меньшем количестве, чем было предусмотрено. Заявитель указывает, что истец не доказал факт производства пара в большем количестве, чем потребил ответчик, а пар, произведенный истцом, но не потребленный ответчиком, мог быть реализован истцом другим потребителям. Также ОАО «ОК» ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно привлечена РЭК Омской области к участию в деле в качестве третьего лица.

ОАО «ТГК-11» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 30.04.2009, объявлялся перерыв до 15-10 час. 05.05.2009, в связи с ходатайством  представителя заявителя об ознакомлении с отзывом на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «ТГК-11» на вопрос представителя ОАО «Омский каучук» пояснила, что пар , произведенный для ОАО «ОК» не продан другим лицам, расходы на его выработку не компенсированы.

Представитель РЭК Омской области пояснила, по итогам финансово-хозяйственной деятельности 2005 - 2007 годов ОАО «ТГК-11» убытки не понесло.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 25.02.2009 по делу № А46-13307/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.03.2000 между ОАО АК «Омскэнерго» (правопредшественник истца) (по договору – энергоснабжающая организация) и ОАО «Омский каучук» (по договору – абонент) заключен договор № 5-8 купли-продажи тепловой энергии в паре.

По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в паре в обусловленном договором количестве, а абонент обязался оплачивать потребленные энергоресурсы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

30.12.2004 внеочередным общим собранием акционеров ОАО АК «Омскэнерго» приняты решения: реорганизовать ОАО АК «Омскэнерго» путем выделения: ОАО «Омская электрогенерирующая компания»; ОАО «Омская управляющая компания»; ОАО «Омская энергосбытовая компания»; ОАО «Омская магистральная сетевая компания»; утвердить разделительный баланс ОАО АК «Омскэнерго», составной частью которого являются Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО АК «Омскэнерго» и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО АК «Омскэнерго».

03.08.2005 зарегистрировано ОАО «Омская электрогенерирующая компания», которое в соответствии с Разделительным балансом является правопреемником ОАО АК «Омскэнерго» по обязательству, являющемуся предметом настоящего спора.

24.08.2007 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Омская электрогенерирующая компания» принято решение о реорганизации последнего в форме присоединения к ОАО «ТГК-11» и утверждении передаточного акта ОАО «Омская  электрогенерирующая компания», в связи с чем, 01.11.2007 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО «Омская электрогенерирующая компания» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «ТГК-11», которое в соответствии с передаточным актом является правопреемником ОАО «Омская электрогенерирующая компания» по обязательству, являющемуся предметом настоящего спора.

Договор № 5-8 от 01.03.2000 заключен сторонами с протоколом разногласий от 01.03.2000, протоколами согласования разногласий от 01.06.2000, от 17.01.2002 и дополнительными соглашениями от 19.09.2001, от 26.07.2002, от 09.12.2005, от 26.06.2006.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2001 по делу № 8-351/01 изложена редакция пунктов 7.1, 7.3, 7.3.1, 7.7, 11 и 20 данного договора; Решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2008 по делу № А46-15608/2007 изложена редакция пункта 20 указанного договора.

В соответствии с пунктом 2 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в паре от ТЭЦ-3 в количестве, предусмотренном пунктом 3 договора с учетом заявки, направляемой абоненту в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 20 (в редакции решения Арбитражного суда от 15.11.2001 по делу № 8-351/01) энергоснабжающая организация обязалась производить по письменному заявлению абонента, не имеющего задолженности перед энергоснабжающей организацией, увеличение договорной поставки пара, исходя из возможностей энергосистемы при обращении к энергоснабжающей организации не позднее, чем за 10 дней до конца расчетного месяца.

Обязательства по поставке тепловой энергии в паре исполнялись истцом надлежащим образом.

В июне-августе, октябре и ноябре 2005 года, январе-апреле, июле-декабре 2006 года, январе, марте-декабре 2007 года ответчиком согласно пункту 20 договора поданы заявки на корректировку договорного количества пара. Количество тепловой энергии в паре, запрошенное по заявкам ответчика за указанный период, составляет 912650 Гкал.

Указанные заявки ответчика приняты истцом и исполнены.

Пунктом 6 договора № 5-8 предусмотрено, что количество подаваемого пара подсчитывается по приборам учета, установленным на коллекторах ТЭЦ-3.

Фактически потребленное ответчиком за указанные выше периоды количество тепловой энергии, составило 826431 Гкал., что подтверждается справками о потреблении тепловой энергии.

В связи с чем, количество тепловой энергии в паре, произведенное истцом за указанный период по заявкам ответчика и не потребленное последним, составляет 86219 Гкал.

В соответствии с пунктом 7.2 договора абонент вправе допустить отклонение теплопотребления от определенного договором (в том числе путем направления заявок на корректировку).

Исковые требования  ОАО «ТГК-11» мотивированы обязанностью ответчика возместить истцу расходы, понесенные в связи с обеспечением выработки пара в 2005, 2006, 2007 годах в заявленном, но непотребленном ответчиком количестве.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 541 ГК РФ установлено, что договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 1 – 3 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму нескольких слагаемых, в том числе условно-постоянные расходы.

Пунктом 22.1 данных Методических указаний предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов: топливо; покупная электрическая энергия; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда; амортизация основных средств; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе расходы, связанные с осуществлением коммерческого учета электроэнергии, расходы на оплату услуг организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Таким образом, расходы энергоснабжающей организации, объективно необходимые для выработки  теплоэнергии, учитываются  и в установленном порядке  утверждаются в составе тарифа как условно-постоянные расходы.

Поэтому доводы жалобы о необоснованности их предъявления   отклоняются как противоречащие установленному порядку учета затрат на производство и передачу энергии.

Как отмечено выше, договором № 5-8 установлено право ответчика как абонента изменять количество энергопотребления в расчетных периодах.

Постоянная готовность энергоснабжающей организации к исполнению обязательств перед абонентом в  нестабильных  условиях  обеспечивается обязанностью абонента, предусмотренной п. 2 ст. 541 ГК РФ. 

В соответствии  с п. 2 ст. 541 ГК РФ, договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  - ст.ст. 309,310 ГК РФ.

Доводы ответчика о заявлении иска об убытках не соответствуют действительности, так как предметом требования является понуждение  к исполнению обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 541 ГК РФ.

Расчет расходов, исходя из  учтенных в составе тарифа условно-постоянных затрат  энергоснабжающей организации,  признается судом правомерным.

Метод учета условно-постоянных затрат как экономически обоснованный и достоверный учитывается, как уже отмечено, при формировании тарифа и применяется в отношении всех потребителей.

Оплачивая фактически потребленный пар по тарифу, ответчик также соглашается с размером таких затрат в составе тарифа.

Ответчиком не указаны причины и основания, по которым расходы на выработку 1 Гкал пара не могут быть учтены в размере проверенных и утвержденных уполномоченным органом условно-постоянных затрат.

Соответствующие