Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А46-800/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2015 года

                                                        Дело №   А46-800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  судьи   Золотовой  Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6144/2015) Общества с ограниченной ответственностью «Акра»

на решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2015 по делу № А46-800/2015 (судья Яркова С.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акра» (ОГРН 1075543011280, ИНН 5504201883)

к Администрации города Омска (ОГРН  1025500757259, ИНН  5503047244),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Карева Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Декор-Строй» и Прокуратуры города Омска,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Акра» - представитель Снегирев Никита Сергеевич (паспорт, по доверенности от 17.04.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от Администрации города Омска – представитель Веселкова Ирина Анатольевна (удостоверение, по доверенности № 24-4633 от 08.09.2014 сроком действия 1 год);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - представитель Макарьева Елена Павловна (удостоверение, по доверенности № 50 от 24.09.2014 сроком действия 1 год), представитель Соколова Наталья Владимировна (удостоверение, по доверенности от 01.09.2014 сроком действия 1 год);

Карев Сергей Владимирович - не явился, извещён;

от Общества с ограниченной ответственностью «Декор-Строй» - представитель не явился, извещено;

от Прокуратуры города Омска – представитель Корнеева Людмила Жоржовна (удостоверение), представитель Сосковец Ирина Владимировна (удостоверение);

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Акра» (далее - ООО «Акра», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 29.12.2014 № 1820-п «О внесении изменения в распоряжение директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24 декабря 2013 года № 3551-р и признании утратившим силу распоряжения директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 01 ноября 2013 года № 2894-р».

Определениями суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент), Карев Сергей Владимирович и общество с ограниченной ответственностью «Декор-Строй» (далее - ООО «Декор-Строй»), Прокуратура города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного Администрацией постановления № 1820-п, в связи с допущенными Департаментом нарушениями процедуры предоставления ООО «Акра» земельного участка без проведения торгов при наличии иных претендентов на испрашиваемый земельный участок, а также осуществлением процедуры выбора в  границах ранее сформированного земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Акра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, процедура предоставления земельного участка Обществу, регламентированная Земельным кодексом РФ, Департаментом архитектуры и градостроительства при издании распоряжения № 2894-р от 01.11.2013г. «О предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Волгоградская в Кировском АО» не была нарушена, в связи с чем  оспариваемое распоряжение  Администрации г. Омска № 1820-п от 29.12.2014г. в части отмены указанного распоряжения является незаконным. Выводы суда первой инстанции о нарушении Департаментом архитектуры и градостроительства при вынесении распоряжения 2894-р норм земельного законодательства ввиду наличия иных претендентов на испрашиваемый земельный участок не соответствует буквальному содержанию пунктов 3, 4 части 4 статьи 30 Земельного кодекса, предусматривающих возможность предоставления земельных участком  без проведения торгов.

Подателем апелляционной жалобы также указано на несоответствие позиции суда, сформированной в рамках данного рассматриваемого спора, выводам судебного акта по делу А46-3452/2014, при рассмотрении которого, по утверждению заявителя, была подтверждена законность  утверждения акта выбора указанного земельного участка, а также установлено отсутствие оснований для отмены вынесенного Департаментом распоряжения № 2894-р от 01.11.2013г.

От Прокуратуры  г. Омска, Администрации г. Омска в материалы дела поступили письменные отзывы, согласно которых решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Департаментом архитектуры и градостроительства в представленных в материалы рассматриваемого спора пояснениях на апелляционную жалобу Общества изложена позиция об отсутствии правовых оснований для отмены вынесенного Департаментом распоряжения № 2894-р по основаниям, указанным в Постановлении Администрации г. Омска № 1820-п от 29.12.2014г.

Поддерживая позицию подателя апелляционной жалобы о незаконности вынесенного Администрацией  постановления № 1820-п и отсутствии оснований для отмены вынесенного Департаментом распоряжения № 2894-п, Департамент утверждает, что действовал в строгом соответствии с законом и обоснованно не принял обращение Карева С.В. и ООО «Декор-Строй» в качестве заявок о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

По утверждению Департамента, инициированная Обществом процедура выбора земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 31 ЗК РФ (с предварительным согласованием места размещения объекта), не может быть прервана в связи  подачей заявлений от иных претендентов, поскольку это противоречит земельному законодательству.

Учитывая, что первоначально в Департамент архитектуры и градостроительства поступило заявление  ООО «Акра» о предоставлении земельного участка по процедуре с предварительным согласованием, у Департамента не имелось оснований прерывать процедуру выбора по первоначально поданному заявлению и вступать в правоотношения с  Каревым С.В.,  ООО «Декор-Строй» заявившимися в рамках другой процедуры.

Карев Сергей Владимирович, ООО  «Декор-Строй» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью «Акра» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что  считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Администрации города Омска,  представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска поддержали позиции изложенными ими в отзывах и пояснениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.03.2013 ООО “Акра” обратилось в адрес Департамента с заявлением (вход. № 1573) юридического лица о выборе земельного участка на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта: гостиницы, многофункционального культурно-развлекательного комплекса, административного здания и офисов коммерческих организаций по улице Волгоградской в Кировском административном округе г.Омска; испрашивалось право аренды земельного участка площадью 11,7 га.

На заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска, состоявшемся 21.03.2013 (выписка из протокола № 4), по обращению ООО “Акра” принято решение о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии распоряжением Департамента от 30.05.2013 № 1060-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Волгоградской в Кировском административном округе города Омска ориентировочной площадью 101 257 кв.м с разрешённым использованием - для строительства гостиницы, многофункционального культурно-развлекательного комплекса, административного здания и офисов коммерческих организаций.

01.11.2013 Департамент выносит распоряжение № 2894-р “О предварительном согласовании места размещения гостиницы, многофункционального культурно-развлекательного комплекса, административного здания и офисов коммерческих организаций по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска”, которым утверждает акт о выборе земельного участка и согласовывает место размещения объекта строительства согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой распоряжением Департамента от 30.05.2013 № 1060-р.

Со ссылкой на Постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 № 655 «Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19 июня 2013 года № 131 “Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах”» 24.12.2013 Департаментом вынесено распоряжение № 3551-р “О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска”, пунктом 7 которого признано утратившим силу распоряжение Департамента от 01.11.2013 № 2894-р “О предварительном согласовании места размещения гостиницы, многофункционального культурно-развлекательного комплекса, административного здания и офисов коммерческих организаций по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска”.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2014 по делу № А46-3452/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, пункт 7 указанного выше распоряжения признан незаконным.

Однако постановлением Администрации города Омска от 29.12.2014 № 1820-п “О внесении изменения в распоряжение директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24 декабря 2013 года № 3551-р и признании утратившим силу распоряжения директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 1 ноября 2013 года № 2894-р” пункт 7 распоряжения директора Департамента от 24.12.2013 № 3551-р “О признании утратившими силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска” исключён, а распоряжение директора Департамента от 01.11.2013 № 2894-р “О предварительном согласовании места размещения гостиницы, многофункционального культурно-развлекательного комплекса, административного здания и офисов коммерческих организаций по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска” признано утратившим силу.

В качестве обоснования Администрация указала на наличие заявлений иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, а также пояснила, что испрашиваемый земельный участок был ранее сформирован и поставлен на кадастровый учёт, что исключает возможность его предоставления в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, обусловившие необходимость отмены ранее вынесенного распоряжения  Департамента архитектуры и градостроительства № 2894-р, как это следует из материалов рассматриваемого спора, были  установлены  в ходе проведенной Прокуратурой Омской области проверки  и отражены в Представлении от 25.11.2014, направленном Мэру г. Омска.

Полагая, что указанное выше постановление Администрации 1820-п вынесено с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в суд с настоящим требованием за защитой нарушенного права.

17.04.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

    В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого