Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А75-2096/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2015 года

                                                        Дело №   А75-2096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6480/2015) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2015 по делу № А75-2096/2015 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317)

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ковалёвой Т.А.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети»,

об обжаловании постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Кабаев Миршат Рафаилович (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 23.12.2014 сроком действия до 31.12.2015);

от Открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» - Гарельская Людмила Изофаровна (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 98 от 26.11.2014 сроком действия до 31.12.2015);

от Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Ковалёвой Т.А. - не явился, извещён;

от Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – представитель не явился, извещено;

от Открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» - представитель не явился, извещено;         

установил:

            Открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – общество, ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Атаеву С.С. об обжаловании постановления от 05.12.2014.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Управление).

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ковалёвой Т.А. о взыскании исполнительского сбора от 05.12.2014.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к рассмотрению, в связи с чем в ходе судебного заседания протокольным определением из числа заинтересованных лиц исключена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Атаева С.С., привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ковалёва Т.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Ковалёва Т.А.), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел судебных приставов

по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее – ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети»).

            Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 24.04.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.12.2014, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ковалёвой Т.А. признано недействительным. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о не уведомлении судебным приставом в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому атомному округу- Югре обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что вывод суда первой инстанции о том, что должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, что исключает наличие оснований для взыскания исполнительского сбора, является не правомерным, поскольку в материалы дела представлен список № 404 внутренних почтовых отправлений от 21.11.2014, содержащий информацию о направлении 21.11.2014 в адрес ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно информации с официального сайта «Почта России», раздел «Отслеживание почтовых отправлений» указанное постановление было получено адресатом 24.11.2014.

От ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Ковалёва Т.А., Отдел судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре   поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.11.2014 на основании исполнительного листа от 11.09.2014 Серия АС № 006805911, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу А75-11196/2013, судебным приставом-исполнителем Ковалёвой Т.А. возбуждено исполнительное производство № 75718/14/86021-ИП о взыскании 83 828 174,14 руб. в отношении должника ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» в пользу ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети». Пунктом 2 указанного постановления, на основании части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) обществу был установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление, как это следует из материалов рассматриваемого спора, было направлено в адрес ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания»  посредством почтовой связи, в доказательство чего заинтересованным лицом представлен в материалы рассматриваемого спора Список внутренних почтовых отправлений  № 404  от 21.11.2014г.

05.12.2014 судебный пристав-исполнитель Ковалёва Т.А., в связи с неисполнением обществом в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа вынес постановление о взыскании с ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 8 173 795,50 руб.

30.01.2015г. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в указанной сумме, что послужило основания для обращения Общества в требованиями о признании постановления судебного пристава от 05.12.2014г. незаконным.

24.04.2015 Арбитражным судом Ханты- мансийского автономного округа- Югры принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

     В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

   Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

   Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

   В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

  В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

   Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

   Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает