Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А46-3328/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2015 года

                                                 Дело №   А46-3328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6922/2015) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2015 по делу № А46-3328/2015 (судья Пермяков В.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» (ИНН 5506006782, ОГРН 1025500736260)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428)

о признании незаконным и отмене постановления № 6-01-11/09-20/97-ю от 11.03.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» - Фокин А.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 20-761 от  20.11.2014 сроком действия на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омсквинпром» (далее по тексту – ООО «Омсквинпром», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее по тексту – МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, административный орган, Региональная служба) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2015 № 6-01-11/09-20/97-ю.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования общества удовлетворил: признал незаконным и отменил постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 11.03.2015 № 6-01-11/09-20/97-ю о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, Региональная служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что общество в нарушение установленных действующим законодательством требований представило декларацию по форме приложения № 3 за 4 квартал 2014 года  Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее по тексту – служба, Росалкогольрегулирование) 21.05.2015, то есть с нарушением срока на 1 день.

При этом, как указывает податель жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что непринятие поданной декларации по причине не прохождения форматно-логического контроля не может являться основанием для вывода о непредставлении ее в установленный срок, поскольку в соответствии с действующим законодательством в случае, если декларант представил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа файл, не прошедший форматно-логического контроля в связи с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок заполнения и формат представления таких деклараций, то обязанность лица по представлению деклараций не является исполненной.

Также податель жалобы отмечает, что общество необоснованно указывает на то обстоятельство, что электронный файл, направленный 20.01.2015, не был принят по причине сбоя в работе программного обеспечения Службы, поскольку согласно ответу Службы от 21.05.2015 № 9385/15-03 информационные ресурсы Росалкогольрегулирования 20.01.2015 функционировали в штатном режиме.

В обоснование своей позиции Региональная служба ссылается на судебную практику.

До начала судебного заседания от ООО «Омсквинпром» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства его направления или вручения административному органу (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

К апелляционной жалобе Региональной службы приложены дополнительные доказательства: копия письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2015 № 9385/15-03.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительный документ, приложенный к апелляционной жалобе, остается в материалах дела, но оценке не подлежит.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Омсквинпром» с доводами апелляционной жалобы не согласился,  просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выступил с пояснениями.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Омсквинпром» в 4 квартале 2014 года осуществляло деятельность по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции.

Согласно сформированным в автоматизированной информационной системе «Электронный паспорт предприятия» сведениям, ООО «Омсквинпром» представило 20.01.2015 в электронном виде в Росалкогольрегулирование декларации по формам приложений №№ 2, 4, 6, 7 и 10 за 4 квартал 2014 года. Однако декларация по форме приложения № 3 за 4 квартал 2014 года была представлена только 21.01.2015, т.е. с нарушением установленного законодательством срока на 1 день.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.02.2015 МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в отношении общества протокола об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.03.2015 руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Камышан В.А. по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление № 6-01-11/09-20/97-ю о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Омсквинпром» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.05.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ) порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований Правительством Российской Федерации вынесено Постановление от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (вместе с «Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей») (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 3.

В силу пункта 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

За несоблюдение указанных требований статей 14 и 26 Закона № 171-ФЗ, Правил № 815 установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, как верно отмечает суд первой инстанции, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, нарушение срока представления декларации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществу в вину вменяется несвоевременная подача декларации по форме приложения № 3 за 4 квартал 2014 года, в частности, Региональной службой было установлено, что названный документ представлен заявителем с нарушением установленного законом срока на 1 день.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 21 Правил № 815 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе отказать в принятии деклараций, представленных организацией (индивидуальным предпринимателем) в соответствии с настоящими Правилами.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организациям (индивидуальным предпринимателям) по телекоммуникационным каналам связи.

При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Омсквинпром» первоначально подало декларацию по форме согласно приложению № 3 в электронном виде в 14 часов 43 минуты 20.01.2015, что подтверждается протоколом обработки от 20.01.2015.

Между тем, из-за обнаружившихся в ходе проверки декларации ошибок поданная обществом декларация по форме приложения № 3 за четвертый квартал 2014 года не прошла форматно-логический