Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А70-15014/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2015 года

                                                   Дело №   А70-15014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6677/2015) общества с ограниченной ответственностью «Прод Айс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2015 по делу № А70-15014/2014 (судья Крюкова Л.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвика» (ОГРН  1077203028198, ИНН  7224035524)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прод Айс» (ОГРН  1147232037743; ИНН  7203316066)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФРЕШ»

о взыскании 2 457 783 руб. 48 коп

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эвика» (далее - истец, ООО «Эвика») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прод Айс» (далее - ответчик, ООО «Прод Айс», ответчик) о взыскании 2 457 783  руб. 48 коп. основного долга за поставленный товар.

Определением суда от 19.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью « ФРЕШ» (далее - третье лицо, ООО « ФРЕШ»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2015 по делу № А70-15014/2014 заявленные требования удовлетворены, с ООО «Прод Айс» в пользу ООО «Эвика» взыскано 2 457 783 руб. 48 коп. основного долга, а также 35 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 2 493 072, 48 руб.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на поставку продукции от 10.09.2014 № 139Э-2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции действительным обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что поставленная партия товара (ряпушка) в адрес ООО «Прод Айс» от ООО «Эвика» не отвечала требованиям по качеству, о чем между сторонами велась переписка, в связи с нарушением истцом раздела 3 контракта на поставку продукции от 10.09.2014 № 139Э-2014 ответчик приостановил оплату товара.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Эвика» представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от ООО «Эвика» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, установил следующие обстоятельства.

10.09.2014 между ООО «Эвика» (Продавец) и ООО «Прод Айс» (Покупатель)  заключен контракт на поставку продукции № 139Э-2014 (далее - Контракт), согласно пункту 1.1. которого, Продавец принял на себя обязательство поставить Покупателю товар (рыбу холодного, горячего копчения, вяленную, свежезамороженную), а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях настоящего Контракта. Дата отгрузки, ассортимент, количество, цена товара, вид упаковки, а также условия поставок указываются в заказах (том 1 л.д. 10).

Согласно пункту 3.6. Контракта Покупатель имеет право предъявить претензии по качеству товара в момент приемки товара на склад и далее в течение всего срока годности товара, при подтвержденных надлежащих условиях хранения товара.

В соответствии с пунктом 4.9. Контракта при обнаружении товара ненадлежащего качества (скрытые недостатки), Покупатель вправе заменить его. При этом Покупатель обязан в срок, не позднее 2-х банковских дней известить по факсимильной или электронной почте об обнаружении некачественного товара Продавца. Продавец в течение 3-х банковских дней после извещения направляет представителя для осмотра некондиционного товара и, в случае согласия с рекламацией, для подписания акта о выявленных несоответствиях.

В силу пункта 5.3. Контракта Покупатель производит оплату в размере 50% от стоимости товара не позднее, чем через 14 календарных дней с момента отгрузки товара, оставшиеся 50% - не позднее, чем через 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

В рамках Контракта в период с 15.09.2014 по 28.10.2014 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 757 783 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными от 15.09.2014 № 1171, от 16.09.2014 № 1188, от 18.09.2014 № 1240, от 18.09.2014 № 1242, от 19.09.2014 № 1263, от 23.09.2014 № 1279, от 24.09.2014 № 1296, от 25.09.2014 № 1318, от 26.09.2014 № 1330, от 26.09.2014 № 1331, от 21.10.2014 № 1561, от 23.10.2014 № 1599, от 24.10.2014 № 1620, от 28.10.2014 № 1642.

Указанные товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика, без замечаний по количеству и качеству товара, что подтверждает факт принятия товара ответчиком (том 1 л.д.15- 42).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 300 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 30 от 13.10.2014 и № 44 от 20.10.2014 (том 1 л.д. 44-45), в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 457 783  руб. 48 коп.

При этом, ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором он гарантировал оплату товара согласно условиям Контракта, а также Покупатель пояснил, что ознакомлен с качеством сырья и претензий к Продавцу не имеет (том 1 л.д. 48).

Кроме того, по утверждению истца 21.10.2014 ответчик направил истцу график платежей по погашению образовавшейся задолженности по Контракту.

Поскольку ответчик не оплатил имеющуюся у него задолженность за поставленный товар, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в его адрес претензию от 13.11.2014 № 234 с требованием погасить в течение 10-ти дней со дня получения претензии образовавшуюся задолженность (том 1 л.д.  46-47).

Указанная претензия была получена ответчиком, согласно данным сайта ФГУП «Почта России» 17.11.2014.

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

15.04.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они являются обязательствам поставки товаров и подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обстоятельства передачи товара сторонами не оспариваются.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как было выше сказано, сроки расчетов за поставленный товар стороны определили в пункте 5.3. Контракта, согласно которому оплата производится в размере 50% от стоимости товара не позднее, чем через 14 календарных дней с момента отгрузки товара, оставшиеся 50% - не позднее, чем через 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (Покупателя) возникла обязанность по ее оплате, согласно условиям Контракта.

Однако, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ товар принял, но оплатил частично.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные от 15.09.2014 № 1171, от 16.09.2014 № 1188, от 18.09.2014 № 1240, от 18.09.2014 № 1242, от 19.09.2014 № 1263, от 23.09.2014 № 1279, от 24.09.2014 № 1296, от 25.09.2014 № 1318, от 26.09.2014 № 1330, от 26.09.2014 № 1331, от 21.10.2014 № 1561, от 23.10.2014 № 1599, от 24.10.2014 № 1620, от 28.10.2014 № 1642 на общую сумму 2 757 783 руб. 48 коп. в подтверждение факта приемки ответчиком товара оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты.

Принятие товара по накладным подтверждается подписью лица, полномочия которого явствовали из обстановки, и штампом ответчика.

Кроме того как было выше сказано, ответчик в письме гарантировал оплату товара согласно условиям Контракта.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар в полном объеме не исполнил, то судом первой инстанции обоснованно взыскано с него 2 457 783 руб. 48 коп. в пользу истца.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что поставленная партия товара (ряпушка) ненадлежащего качества.

Оценив данный довод, суд апелляционной инстанции, его отклоняет исходя из следующего.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункт 4 этой статьи предусматривает, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Исходя из пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Вместе с тем последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункт 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Как было выше сказано,