Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А46-2452/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2015 года

                                                       Дело №   А46-2452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7113/2015) общества с ограниченной ответственностью «Омскагростройпроект» на решение Арбитражного суда Омской области от 13 мая 2015 года по делу №  А46-2452/2015 (судья А.И. Гущин), принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН 0276014882, ОГРН 1020202865946) к закрытому акционерному обществу «Институт по проектированию объектов сельского, гражданского, промышленного назначения «Омскагростройпроект» (ИНН 5503022480, ОГРН 1025500734654) о взыскании 1 520 692 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Омскагростройпроект» - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» - представитель Сабиров Ф.Р.  (паспорт, по доверенности),

установил:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - ФГБУ «Башкирское УГМС», истец) просит взыскать с закрытого акционерного общества «Институт по проектированию объектов сельского, гражданского, промышленного назначения «Омскагростройпроект» (далее - ЗАО ИПОСГПН «Омскагростройпроект», ответчик) 1 520 692 руб. 20 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 05.02.2013 по 05.11.2014.

Решением от 13 мая 2015 года по делу №  А46-2452/2015 Арбитражный суд Омской области исковые требования ФГБУ «Башкирское УГМС» удовлетворил в полном объеме. С ЗАО ИПОСГПН «Омскагростройпроект» в пользу ФГБУ «Башкирское УГМС» взыскано 1 520 692 руб. 20 коп. пени, 28 206 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.07.2015 Арбитражным судом Омской области  произведена процессуальная замена должника закрытого акционерного общества «Институт по проектированию объектов сельского, гражданского, промышленного назначения «Омскагростройпроект» (ИНН 5503022480, ОГРН 1025500734654) на его правопреемника - общества с ограниченной ответственностью «Омскагростройпроект» (ИНН 5503133870, ОГРН 1155543019532, далее – ООО «Омскагростройпроект») по делу № А46-2452/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Омскагростройпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Омскагростройпроект» приводит следующие доводы: все работы по государственному контракту были выполнены ответчиком в установленный контрактом срок, что подтверждается Актами сдачи приёмки проектно-изыскательской документации, в том числе и по 4 этапу Актом № 105 от 04.12.2012; у ответчика отсутствовали полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении проверки сметной стоимости; ответчик не располагал документами, предусмотренными подпунктами «б, «з» пункта 8 Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 427; указывает на неприменение судом статей 404, 4706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); оспаривает вывод суда о том, что стоимость работ по прохождению экспертизы сметной стоимости согласно контракту составляет 2 379 800 руб.

Также апелляционная жалоба содержит ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 10 000 руб.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  К отзыву на апелляционную жалобу в обоснование её доводов истцом приложены копии дополнительных документов: отрицательное заключение № 0653-14/КГЭ-1955/05 от 17.10.2014 на 20 л.; письмо от 27.04.2015 № 03/222-1 на 1 л., которые суд апелляционной инстанции посчитал возможным приобщить к материалам дела, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Омскагростройпроект», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ «Башкирское УГМС» высказался согласно отзыва на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ по основания, изложенным в мотивировочной части постановления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ФГБУ «Башкирское УГМС», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 13.05.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, искового заявления, 20.08.2012 между ФГБУ «Башкирское УГМС» (Государственный заказчик) и ЗАО «ИПОСГПН «Омскагростройпроект» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 229-1747 на выполнение работ по проектированию строительства и реконструкции объектов ФГБУ «Башкирское УГМС».

По условиям государственного контракта (п.1.1.), Государственный заказчик (далее Заказчик) поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение проектных и изыскательских работ на строительство и реконструкцию объектов Заказчика в соответствии с Техническим заданием, сметным расчётом на проектирование объекта, календарным планом выполнения работ (Приложения № 1, 2, 3 к настоящему контракту соответственно).

Срок выполнения работ: с момента заключения Государственного контракта сторонами в течение двух месяцев (п. 2.1. контракта).

Пунктом 2.2.2. контракта определено, что Подрядчик обязуется полностью выполнить все работы в соответствии с контрактом и совместно с Заказчиком получить положительное заключение Государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Наименование видов (этапов), содержание и объемы подлежащих выполнению работ, сроки их выполнения согласно пункту 1.5. определяются календарным планом выполнения работ (Приложение 3).

Цена контракта определена по результатам открытого конкурса и составляет 11 899 000 руб. 00 коп., цена является твёрдой и не может измениться в ходе его исполнения (п. 3.1. контракта).

Цена контракта включает в себя все затраты, издержки, иные расходы ответчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением государственного контракта (п. 3.3. контракта).

Источником финансирования подлежащих выполнению работ по настоящему Государственному контракту являются средства ФБ (п. 3.6. контракта).

Пунктом 3.7 государственного контракта определено, что Заказчик производит предоплату 20%, оставшуюся сумму Заказчик оплачивает согласно выполненным работам по разделам проекта согласно выставленных счетов Подрядчиком, но не более 60% стоимости контракта. Окончательный расчёт 20% от стоимости контракта производится после получения положительного заключения экспертизы.

Государственный заказчик производит окончательный расчёт с Подрядчиком после сдачи результатов работ Государственному заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и в согласованный срок, в соответствии с Техническим заданием и получения положительного заключения Государственной экспертизы проектно-сметной документации (п. 3.9. контракта).

В соответствии с разделом 4 Технического задания (Приложение № 1 к государственному контракту) исполнитель обязан, в том числе:

- получить положительное заключение экспертизы проектно-сметной документации в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- получить положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств Федерального бюджета Российской Федерации».

Датой надлежащего исполнения работ по контракту (сдача результата работ) считается дата утверждения Государственным заказчиком акта сдачи-приёмки результата работ при условии надлежащего выполнения Подрядчиком обязательств в соответствии с требованиями технической документации по качеству, объёмам и срокам выполнения работ, указанным в календарном плане выполнения работ, подписанного после получения положительного заключения экспертизы (п. 5.6. контракта).

По соглашению сторон были приняты обеспечительные меры за нарушение сроков начала и / или окончания выполнения вида (этапа) работ в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не выполненного вида (этапа) работ согласно календарному плану (п. 6.6. контракта).

Календарным планом работ и финансирования (Приложение № 3 к государственному контракту) стороны согласовали, что стоимость работ 4 этапа «Положительное заключение государственной экспертизы» составляет 2 379 800 руб. 00 коп.

В целях своевременного использования выделенных из бюджета денежных средств, истец свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил в полном объёме, перечислив на расчётный счёт ответчика 11 899 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручениями № 3237875 от 19.09.2012, расшифровкой заявки на кассовый расход от 29.10.2012, платежными поручениями № 3642425 от 07.12.2012, № 3639420 от 07.12.2012, № 3639416 от 07.12.2012, № 3657297 от 11.12.2012, № 3669304 от 12.12.2012 № 3642220 от 07.12.2012, № 3648614 от 10.12.2012, № 3657293 от 11.12.2012.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, ответчик свои обязательства по контракту исполнил ненадлежащим образом, допустив нарушение сроков выполнения работ по 4 этапу работ. Так, положительное заключение государственной экспертизы проектно - сметной документации получено со значительным нарушением сроков (01.08.2013, а не 04.02.2013 в соответствии с установленным сроком – два месяца после подписания последнего акта № 105 от 04.12.2012 сдачи-приемки проектно-изыскательной документации по контракту), а положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства вообще не получено, данная обязанность ответчика не исполнена по настоящее время.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия государственного контракта,  истец в соответствии со статьёй 330 ГК РФ, пунктом 6.6. государственного контракта, начислил ответчику пени в размере 1 520 692 руб. 20 коп. за период с 05.02.2013 по 05.11.2014.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.06.2014 с требованием оплаты начисленной пени, ответчиком оставлена без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьями 1, 9, 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно изложенным положениям норм гражданского законодательства следует, что ответчик, подписав Контракт, согласился со всеми его условиями,