Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А75-629/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Мега-Инвест» об отложении судебного заседания. Отложение судебного заседания в данном случае могло привести к необоснованному затягиванию арбитражного процесса.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, касаются неправомерных действий суда первой инстанции, выразившихся в отказе в принятии встречного иска к рассмотрению, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, а именно – тому, что ответчиком подавался встречный иск и судом первой инстанции он возвращен подателю.

Намерения участника процесса подать встречный иск не являются тем процессуальным действием, которое регулируется нормами АПК РФ.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Мега-Инвест», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы, перечисленные в приложении к ней за номерами 4-10, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку они не были представлены суду первой инстанции и ходатайство об их приобщении к материалам дела ООО «Мега-Инвест» не заявлялось. Указанные документы подлежат возврату ответчику вместе с настоящим постановлением.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 15.04.2015 по делу № А75-629/2015 не имеется. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Поскольку ответчиком в нарушение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 не представлен оригинал платежного поручения № 22258 от 08.05.2015 на сумму 3 000 руб., подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, указанные судебные издержки подлежат взысканию с ООО «Мега-Инвест» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 апреля 2015 года по делу № А75- 629/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» (ОГРН 1036605188168; ИНН 6674092023) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева