Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А81-1463/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим приложенная к апелляционной жалобе копия договора от 21.01.2013  возвращается судом апелляционной инстанции ответчику и не полежит оценке.

При этом, ссылка ответчика на то, что указанный документ был направлен в адрес суда первой инстанции через информационно-коммуникационную сеть «Интернет», однако по неизвестной причине не поступил, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание как неподтвержденная материалами дела.

Более того, суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.К правовым актам пунктом 4 статьи 539 ГК РФ отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

В пункте 40 Основных положений № 442 прямо определено, что условие о точке (точках) поставки является существенным условием договора энергоснабжения.

Как указывалось выше, по условиям договора № 76-ВК от 21.01.2013 исполнитель обязуется предоставлять услуги горячего и холодного водоснабжения и водоотведения через присоединенную сеть на объекты абонента по адресу: п. Харп, ул. Гагарина, д. 9 (помещение технического этажа), а абонент оплачивать их, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением воды и сбросом сточных вод.

Таким образом,  оспариваемые ответчиком, точки поставки-  объекты абонента по адресу: п. Харп, ул. Гагарина, д. 9(помещение технического этажа) - согласованы сторонами при заключении договора № 76-ВК от 21.01.2013.

Договор № 76-ВК от 21.01.2013 сторонами подписан, не оспорен, не признан недействительным, протокол разногласий также отсутствует.

Таким образом, ответчик, подписав указанный договор № 76-ВК от 21.01.2013, принял на себя обязанность по оплате, поставленного коммунального ресурса.

Доводы ответчика о том, что в рамках дела № А81-4523/2013 суд пришел к противоположным выводам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт по указанному делу принят на основании иных обстоятельств и за иной период.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требования ОАО «Харп-Энерго-Газ» о взыскании с ИП Кудрявцевой О.И. 9 974 руб. 28 коп. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании 1 364 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2013 по 17.03.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, посчитав его арифметически верным, принял законное и обоснованное решение, удовлетворив исковые требования в данной части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2015 по делу № А81-1463/2015 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ИП Кудрявцевой О.И. удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на ИП Кудрявцеву О.И. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2015 года по делу № А81-1463/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих