Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А46-3637/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2009 года

                                                          Дело № А46-3637/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мазик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2429/2009) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2009 года по делу № А46-3637/2008 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон – РФ»

об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска –Стуколова М.С. по доверенности № 04/31327 от 31.07.2008,

от ООО «Компаньон – РФ» – Кайзер Ю.В. по доверенности от 17.05.2008,

                                                                  установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска 19.02.2008 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее – ООО «Компаньон-РФ») об обязании осуществить демонтаж отдельно стоящей рекламной конструкции «призматрон», имеющей  в своем основании бетонную «тумбу» размерами 2,5х2 м, на земельном участке муниципальной собственности с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449, с месторасположением в 12 метрах восточнее относительно административного здания , имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. Красный путь, 7.

В обоснование иска Департамент имущественных отношений Администрации города Омска указал на самовольное занятие ответчиком земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, путем установления на нем рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2009 по делу № А46-3637/2008 в удовлетворении иска отказано.

В решении суд указал, что ответчик установил рекламную конструкцию в соответствии с действовавшим на территории г.Омска до 01.07.2006 Положением о порядке разрешения размещения наружной рекламы, утвержденным решением Омского городского Совета от 18.06.1997 № 349, с получением паспорта рекламного места (разрешения) и заключением договора аренды муниципального рекламного места от 02.06.2006 №32473/3-р. ООО «Компаньон-РФ» производило оплату за пользование земельным участком под рекламной конструкцией, которую истец принимал в качестве арендной платы.

Возражая против принятого судом решения, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

ООО «Компаньон-РФ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив в том числе, что договор аренды рекламного места от 02.06.2006 №32473/3-р прекратил свое действие по причине отсутствия предмета договора : после проведения работ по реконструкции (расширению) дороги на участке ул.Красный путь – ул.Интернациональная  земельный участок – место установки рекламной конструкции ООО «Компаньон-РФ» в соответствии с паспортом рекламного места №136-06рм – является частью дорожного полотна магистрали. Ответчик самовольно изменил место установки рекламной конструкции, осуществив её перенос на участок, предназначенный для благоустройства и озеленения улицы.

  Представитель ответчика высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, считает, что договор аренды муниципального рекламного места продолжает действовать, разрешение на установку рекламной конструкции было выдано. Перенос конструкции действительно был осуществлен, однако, он согласован, что подтверждается подписью уполномоченного должностного лица Департамента имущественных отношений (Меренкова В.А.) на топографической съемке. Оплату аренды ответчик производит до настоящего момента, истец оплату принимает, подтверждая, тем самым, что договор не прекратил своего действия. Перенос конструкции не повлек исчезновения предмета договора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании действовавшего до 01.07.2006 Положения «О порядке разрешения размещения средств наружной рекламы в г. Омске», утвержденного решением Омского городского Совета от 18.06.1997 № 349, ответчику был выдан паспорт рекламного места № 136-06 рм от 26.05.2006 (л.д. 41-42 т. 1).

Между Департаментом недвижимости Администрации г.Омска (арендодатель) и ООО «Компаньон-РФ» (арендатор) с 26.06.2006 на неопределенный срок заключен договор аренды муниципального рекламного места от 02.06.2006 № 32473/3-р, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду рекламное место с площадью информационной части 18.00 кв.м по адресу: ул. Красный путь – ул. Интернациональная для размещения рекламоносителя согласно прилагаемому к договору паспорту (эскизу) рекламного места (паспорт рекламного места № 136-06 рм от 26.05.2006) – л.д. 43-45 т. 1.

Департаментом недвижимости Администрации г.Омска (в настоящее время – Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска) 30.08.2006 издано распоряжение №3763-р, которым выдано разрешение на установку рекламной конструкции по ул. Интернациональная - Красный путь (пункт 304 приложения к распоряжению директора Департамента недвижимости Администрации г.Омска от 30.08.2006 № 3763-р) -л.д. 46-49 т. 1.

На основании  чего ООО «Компаньон-РФ» установило рекламную конструкцию по адресу: г.Омск, ул. Красный путь,7.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу №А46-9516/2008 (решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2008, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008) и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не подлежат  доказыванию вновь (л.д.72-73, 74-77 т.2).

          Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на основании распоряжения Мэра г.Омска от 30.10.2007 №583-р «О реконструкции улично-дорожной сети города Омска в 2007году» на участке ул.Красный путь – ул.Интернациональная в 2007году проведена реконструкция (расширение) дорожного полотна, в результате чего место установки рекламной конструкции  ООО «Компаньон-РФ» оказалось занятым дорожным полотном.

 В августе 2007 года ООО «Компаньон-РФ» осуществило перенос рекламной конструкции и её установку на земельном участке с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449, с месторасположением в 12 метрах восточнее относительно административного здания , имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. Красный путь, 7. Бетонным основанием рекламной конструкции «призматрон» занят земельный участок общей площадью 5 кв.м .

Данные обстоятельства о занятии ответчиком указанного выше земельного участка, который ему в установленном порядке для размещения рекламной конструкции «призматрон» не предоставлен, а предназначен для благоустройства и озеленения, зафиксированы  в акте №569 обследования земельного участка от 14.11.2007 (л.д.24-28 т.1).  

          В связи с отсутствием у ООО «Компаньон-РФ» разрешения на установку рекламной конструкции на земельном участке муниципальной собственности  с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0449, с месторасположением в 12 метрах восточнее относительно административного здания с почтовым адресом: г.Омск, ул. Красный путь,7, а также отсутствием  договора аренды земельного участка, используемого ООО «Компаньон-РФ», Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика демонтировать отдельно стоящую рекламную конструкцию «призматрон».

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает предъявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (пункт 5 статьи 19 ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 10 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из указанных выше норм Федерального закона «О рекламе» следует, что для установки рекламной конструкции необходимо разрешение органа местного самоуправления, при этом установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

         Между тем, из материалов дела не усматривается соблюдение изложенных требований ответчиком.

         Возражая против иска, ООО «Компаньон-РФ» ссылается на наличие у него паспорта рекламного места № 136-06 рм, договора аренды рекламного места от 02.06.2006 №32473/3-р и  согласия Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска на перенос рекламной конструкции. 

         Действительно, как следует из материалов дела, ООО «Компаньон-РФ» 13.08.2007 обратилось в Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска с заявлением о согласовании переноса рекламной конструкции, установленной по паспорту рекламного места № 136-06 рм (письмо № 70 от 13.08.2007 на л.д. 106 т. 2).

В качестве доказательства согласования переноса рекламной конструкции в материалы дела ответчик представил топографическую съемку с обозначением нового места установки рекламной конструкции, на которой имеется  надпись «согл.», совершенная от имени первого заместителя Департамента имущественных отношений Администрации  г.Омска (л.д. 109 т. 2).

Однако представленная ООО «Компаньон-РФ» в подтверждение согласования переноса рекламной конструкции с места, ранее утвержденного в паспорте № 136-06 рм, топосъемка с совершенной на ней надписью «согл.», доказательством получения разрешения на установку рекламной конструкции не является.

Из топосъемки не следует, что она является приложением к разрешению на размещение рекламной конструкции.

При этом сама по себе новая топосъемка не может рассматриваться в качестве такого разрешения.

Пунктом 17 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь её информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Иной порядок выдачи разрешений, в том числе путем составления новой топографической съёмки Федеральным законом «О рекламе» не предусмотрен.

Настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами также не предусмотрен перенос рекламных конструкций в случае невозможности их размещения на прежнем месте, на которое было выдано разрешение уполномоченного органа (или, до вступления в силу Федерального закона «О рекламе», - паспорт рекламного места).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает недоказанным наличие у ответчика разрешения на размещение рекламной конструкции на спорном земельном участке.

Материалами дела также не подтверждено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции после её переноса осуществлялись ответчиком на основании договора .

Из условий договора аренды муниципального рекламного места от 02.06.2006 № 32473/3-р следует, что арендатору в аренду предоставлено рекламное место по адресу: ул. Красный путь – ул. Интернациональная согласно прилагаемому к договору паспорту рекламного места от 26.05.2006 № 136-06рм.

В связи с тем, что рекламная конструкция была перенесена ответчиком на место, отличное от согласованного на топографической съёмке к паспорту рекламного места от 26.05.2006 № 136-06, суд апелляционной инстанции считает, что договор № 32473/3-р от 02.06.2006 к правоотношениям сторон не применяется.

Доводы