Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А75-8599/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

документально, до даты регистрации права собственности Тюменской области возмещаются за счет средств, предусмотренных в расходах программы сотрудничество на реализацию мероприятий автономных округов.

При этом пунктом 12 указанного Порядка установлено, что в отношении законченных строительством (реконструкцией) объектов, заказчиком по реализации мероприятий «Затраты на временную эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) объектов», является ГКУ «УКС».

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник последнего. Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

Как указано в части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ принадлежащее на праве собственности субъекту Российской Федерации имущество является государственной собственностью, в отношении которой права собственника от имени субъекта Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной правовыми актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Расчет приведен на основании данных за период с 25.12.2013 по 31.01.2014 (том 2 л. 134-135, том 3 л. 100-101, 106-107) прибора учета потребленной тепловой энергии (тепловычислитель Эльф-03, заводской номер 5305312), допущенного в установленном порядке в эксплуатацию (том 2 л. 137а).

Расчет стоимости потребленной тепловой энергией произведен истцом в соответствии с приказами Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 13.12.2013 № 127-нп «Об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение», от 26.11.2013 № 104-нп «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям» (том 2 л. 137).

Между тем, 29.01.2014 на объект «Специальный дом для одиноких престарелых граждан на 100 человек в г. Нефтеюганске» зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Тюменской области (том 2 л. 147).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ГКУ «УКС» задолженности за поставленные на спорный объект тепловую энергию и энергоноситель за период с 29.01.2014 по 31.01.2014.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции с 25.12.2013 по 28.01.2014 истец поставил на объект ответчика тепловую энергию в объеме 197,24 Гкал (191,49 Гкал (показания приборов учета за спорный период) * 103% (потери)) на общую сумму 257 232 руб. 45 коп. (197,24 Гкал * 1 105, 22 руб. (тариф) * 118% (налог на добавленную стоимость)).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку обязательства по оплате поставленной энергии ГКУ «УКС» не исполнены надлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии подлежали удовлетворению частично за период с 25.12.2013 по 28.01.2014 в сумме 257 232 руб. 45 коп.

В удовлетворении требований о взыскании долга в остальной части следует отказать.

Обстоятельства отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Неполное выяснение обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.04.2015 по делу № А75-8599/2014 подлежит изменению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная ОАО «ЮТТС» при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.04.2015 по делу № А75-8599/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 1087232002252; ИНН 7202180535; место нахождения: город Тюмень) в пользу открытого акционерного общества «ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН 1108619001919; ИНН 8604048754; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нефтеюганск) 257 232 руб. 45 коп. долга, 7 884 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1649 от 08.08.2014 при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева