Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А81-1558/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на государственную регистрацию документов:

- акт госкомиссии по клубу-спортивному залу ФЖК в пос.Пангоды для Хасырейской КС г/п Уренгой/Ужгород I нитка от 26.09.1984 составлен до создания ООО «Газпром трансгаз Югорск», образованного в результате преобразования ОАО «Газпром»;

- из акта приемки-передачи имущества в уставный капитал от 29.06.1999г., утвержденного решением учредителя о создании ООО «Тюментрансгаз» следует, что имущество передавалось в соответствии с Приложениями № 1-8. При исследовании данных приложений заявленный на регистрацию объект «Здание клуба-спортзала фин.комп» не обнаружен. Таким образом, подтвердить факт передачи объекта недвижимости: «Здание клуба-спортзала фин.комп», адрес: АО Ямало-Ненецкий, р-н Надымский, пгт. Пангоды, ул. Спортивная, д. 20, Энергетиков д. 15, в уставный капитал ООО «Газпром трансгаз Югорск» не представляется возможным;

- заявителем представлено одно заявление о государственной регистрации права на два отдельно учтенных в государственном кадастре недвижимости объекта, что не допустимо.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпром Трансгаз Югорск» в арбитражный суд с настоящим иском, отказ в удовлетворении которого явился поводом для апелляционного обжалования принятого судом решения.

При повторном рассмотрении дела по доводам жалобы апелляционная коллегия считает принятое судом решение соответствующим по своим выводам нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Установленные законом способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя настоящий иск, ООО «Газпром Трансгаз Югорск» указывает на отсутствие возможности защитить свое вещное право иным способом, поскольку ответчик уклоняется от внесения изменений в акт приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «Тюменьтрансгаз» от 29.06.1999, ссылаясь на отсутствие технической возможности внести требуемые изменения в отсутствие законодательно регламентированной процедуры для этого. Кроме того, ОАО «Газпром» настаивает, что ООО «Газпром Трансгаз Югорск» с момента поступления спорных объектов в его владение является их собственником.

Между тем, истцом, а равно ответчиком, поддерживающим его позицию, не учтено следующее.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

ОАО «Газпром» право собственности ООО «Газпром Трансгаз Югорск» на поименованные в исковом заявлении объекты не оспаривает.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, РАО «Газпром» с 25.02.1993 стало собственником имущества, включенного в план приватизации и акты оценки на 01.07.1992. Согласно представленному в материалы дела акту оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории ЯНАО по состоянию на 01.07.1992, в состав переданного в порядке приватизации имущества вошел, в том числе, объект – «Здание клуба-спортзала фин.компл.», расположенный по адресам: ЯНАО, Надымский район, пос. Пангоды, ул. Энергетиков, 15 и ул. Спортивная, 20 (позиция 174 акта).

В соответствии с п. 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Предприятие «Тюментрансгаз», с 1993 года входившее в РАО «Газпром», 30 июня 1999 года преобразовано в ООО «Тюментрансгаз» со 100 % участием РАО «Газпром». Уставный капитал ООО «Тюментрансгаз» формировался в соответствии с Указом Президента РФ от 5 мая 1999 года №544 «Об обеспечении надежного функционирования Единой системы газоснабжения при осуществлении ОАО «Газпром» мер по совершенствованию свой структуры». В результате последовавших позднее реорганизационных мероприятий в форме преобразования данные объекты, по утверждениям истца и ответчика, были переданы дочерней организации ОАО «Газпром» - ООО «Газпром Трансгаз Югорск» (до смены фирменного наименования – ООО «Тюменьтрансгаз»).

В соответствии  п. 2. статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, с учетом изложенных норм и разъяснений, право  собственности ОАО «Газпром» на спорные объекты , предположительно  возникшее до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ , при передаче имущества в уставный капитал  истца подлежит государственной регистрации, а равно регистрации подлежит переход данного права.

В любом случае  должны быть совершены необходимые для этого действия со стороны истца и ОАО «Газпром».

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (в том числе в форме преобразования) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из буквального толкования положений статей 57, 58 ГК РФ следует, что преобразование юридического лица, как особый юридический состав, представляет собой процесс перехода имущества от реорганизуемого юридического лица к вновь создаваемому, состоящий из совокупности юридических фактов, заключающихся в принятии решения учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, о реорганизации юридического лица с последующим совершением соответствующих действий в виде составления передаточного акта, определяющего круг переходящих к вновь образуемому лицу прав и обязанностей.

Поскольку основанием возникновения права собственности в смысле абзаца 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ не может служить лишь один юридический факт принятия решения о реорганизации юридического лица в отсутствие указания в передаточном акте на соответствующее имущество, то, в случае нарушения установленных правил проведения реорганизации (преобразования) юридического лица, выразившегося, по мнению истца, в неуказании в передаточном акте части недвижимого имущества, не подлежит самостоятельному применению такой способ защиты прав, как признание права собственности, без использования способов, направленных на оспаривание соответствующего передаточного акта и действий по его составлению.

Неуказание или неполное указание в передаточном акте соответствующего имущества может свидетельствовать лишь о ненадлежащем исполнении обязательств по передаче прав и обязанностей от реорганизуемого юридического лица к вновь образуемому.

Согласно подпункту 5 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как установлено выше, РАО «Газпром» (правопредшественник ответчика) стало собственником спорных объектов до введения в действие Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, право собственности на них не требовало государственной регистрации и после введения названного законодательного акта в действие.  

Вместе с тем, в силу статьи 6 Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие закона права на объект недвижимого имущества необходима только при совершении сделки с объектом недвижимого имущества после введения закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

ОАО «Газпром» до обращения ООО «Газпром Трансгаз Югорск» за государственной регистрацией права собственности в Управление Росреестра по ЯНАО не обращалось. В отсутствие надлежащей фиксации передачи в уставный капитал ООО «Тюменьтрансгаз» спорных объектов недвижимости (которые не поименованы в приложении № 2 к отчету № 0-170 «Результаты оценки рыночной стоимости основных средств «Тюменьтрансгаз» ОАО «Газпром») следует констатировать недоказанность правопорождающего юридического факта, являющегося основанием возникновения у ООО «Газпром Трансгаз Югорск» права собственности на заявленные в иске объекты недвижимости.  Собственником таковых, вопреки изложенной в отзыве позиции, предположительно  остается ОАО «Газпром», во всяком случае, для вывода о собственности третьего лица в настоящем деле оснований не установлено. Поскольку основания возникновения права истца документально не подтверждены, иск о признании права собственности не подлежал удовлетворению в любом случае.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание спортзала 1984 года постройки на 23.04.2002 видно, что его площадь составляла 557,4 кв.м. В то же время согласно кадастровому паспорту на 12.02.2015 № 8900/200/15-17979 площадь спортзала составляет 518,3 кв. м. Учитывая давность постройки здания спортзала (а равно и здания клуба) – 1984 г., с учетом установленных обстоятельств изменения характеристики одного из объектов, не исключено предположение о его возможной реконструкции, что, в свою очередь, требует специального оформления необходимой разрешительной документации в целях последующей регистрации права как на новый объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы истца и ответчика, отмечает, что стороны не лишены возможности устранить недостатки, допущенные при передаче истцу спорных объектов в порядке формирования уставного капитала последнего, не только путем исправления технических ошибок в передаточном акте. Позиция сторон о невозможности иным образом легализовать вещные права истца на находящиеся в его владении объекты, кроме как путем предъявления иска по рассматриваемым предмету и основаниям, отклоняется.  

Нежелание ОАО «Газпром» вносить изменения в приложение № 2 к отчету № 0-170 «Результаты оценки рыночной стоимости основных средств «Тюменьтрансгаз» ОАО «Газпром», во всяком случае, не может оцениваться в качестве действий по оспариванию правопритязаний истца. Не обосновано ответчиком со ссылкой на подлежащие применению нормы материального права отсутствие технической возможности скорректировать данное приложение, учитывая, что ОАО «Газпром» предположительно является собственником спорных объектов и вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, а позиции ООО «Газпром Трансгаз Югорск» и ОАО «Газпром» по вопросу о необходимости наделения истца статусом собственника имущества совпадают.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права  применены правильно.

Апелляционная жалоба ООО «Газпром Трансгаз Югорск» удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2015 года по делу № А81-1558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» (ИНН: 8622000931, ОГРН: 1028601843918) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 501704 от   25.05.15.

Постановление вступает в законную силу со