Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А46-28559/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, предприниматель оспаривает: решение, выразившееся в письме от 31.08.2012 № 04-6267; приказ Министерства имущественных отношений Омской области № 43-п от 22.10.2010.

В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемых актов заинтересованное лицо должно доказать их соответствие закону.

Одним из оснований выраженного в письме от 31.08.2012 отказа в предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка послужило отсутствие на испрашиваемом земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого акта) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями названной нормы предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, что не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.

Исходя из приведенных выше положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и доводов Министерства по настоящему делу, отказ в предоставлении земельного участка в собственность ИП Петровой Е.А. связан с отсутствием у него преимущественного права на приобретение указанного объекта недвижимого имущества в связи с тем, что наличия объектов недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке не выявлено.

В материалах дела имеется акт обследования земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3196, согласно которому комиссия в составе Главного специалиста управления учета и разграничения собственности Рудакова А.Н., ведущего специалиста отдела земельных ресурсов Минимущества Омской области Алышевой Ю.А. в присутствии начальника отдела ООПТ БУ ОО «Управление по охране животного мира» Мишкина И.А. произвела внеплановую проверку рассматриваемого участка, в результате которой установила отсутствие на обследуемом участке объектов недвижимого имущества.

В подтверждение правомерности своей позиции ИП Петровой Е.А. в материалы дела представлены свидетельства о праве собственности на спорные теплицы, договоры купли-продажи указанных теплиц от 17.04.2012 и от 28.04.2012, технические паспорта на нежилые строения - теплицы, а также технический отчет ООО «Горпроект», выполненный по заданию ИП Петровой Е.А., из которого следует, что на спорном участке имеются разрушенные фундаменты теплиц.

Между тем, в сентябре 2014 года прокуратурой Омской области было установлено, что зарегистрированные на праве собственности за Петровой Е.А. теплицы общей площадью 9 136 кв.м по ул. Красный путь, д. 86 в г.Омске были снесены, что зафиксировано 30.03.2010 в акте обследования земельного участка, проведенного ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства». Указанный акт обследования земельного участка, проведенного начальником отдела ГП Омской области «Центр технической инвентаризации и землеустройства» 30.03.2010, представлен Прокурором в материалы дела.

Как следует из материалов дела общая площадь приобретенных ИП Петровой Е.А. нежилых помещений составляет 9 136 кв.м, что соответствует указанной в акте от 30.03.2010 площади снесенных теплиц. Также соответствуют акту иные параметры, такие как адрес:  г.Омск, ул. Красный Путь, д.86; литера Т; и наименование объекта: комбинат с теплицами. Кроме того, в акте указано наименование должность и фамилия лица, проводящего контрольный выезд по запросу ГУЗР Омской области.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что из представленного акта осмотра от 30.03.2010 невозможно сделать однозначный вывод о том, что осматривался именно земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3196 и был зафиксирован снос объектов заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

По основанию, предусмотренному статьей 36 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации существующих объектов недвижимости, а, следовательно, обязанность предоставить предпринимателю в собственность испрашиваемый земельный участок по правилам данной нормы у Минимущества Омской области отсутствовала.

Что касается рассмотрения вопроса об отнесении рассматриваемого земельного участка к территории памятника природы регионального значения, признанного особо охраняемой природной территорией, и расположения его в границах резервируемых земель для государственных нужд Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи (государственные природные заповедники и национальные парки).

В статье 94 ЗК РФ установлены признаки отнесения земель к землям особо охраняемых территорий. К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Согласно пункту 1 статьи 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3196 в силу постановления Правительства Омской области от 16.02.2011 № 26-п входит в границы территории памятника природы регионального значения «Областной дендрологический сад имени Г.И. Гензе».

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. В силу подпункта 8.2 статьи 4 Закона Омской области от 06.10.2005 № 673-03 «Об охране окружающей среды в Омской области» утверждение границ и определение режима особо охраняемых природных территорий регионального значения в соответствии с федеральным законодательством относится к компетенции Правительства Омской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 27 Регламента Правительства Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 24.02.2004 № 34, подготовка проектов правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, а также проектов областных законов и иных правовых актов, вносимых на рассмотрение Законодательного Собрания Омской области Губернатором Омской области, осуществляется в органах исполнительной власти Омской области.

Минприроды Омской области, согласно Указу Губернатора Омской области от 24.01.2011 № 8 «О создании Министерства природных ресурсов и экологии Омской области и мерах по совершенствованию деятельности отдельных органов исполнительной власти Омской области» в сфере особо охраняемых природных территорий регионального значения осуществляет государственное управление и контроль в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения. Такой территорией является памятник природы регионального значения «Областной дендрологический сад им. Г.И. Гензе» (постановлением Правительства Омской области от 23.07.2014 № 159-п наименование памятника природы «Областной дендрологический сад» было изменено на «Областной дендрологический сад им. Г.И. Гензе»).

16.03.2010 Главное управление по земельным ресурсам Омской области информировало Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование бюджетному учреждению Омской области «Омское управление лесами» земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3196 площадью 61035 кв.м.

Руководствуясь Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в январе 2011 года была проведена государственная экологическая экспертиза материалов комплексного экологического обследования, обосновывающих придание правового статуса особо охраняемой территории регионального значения участку территории, планируемому для расширения памятника природы. Результатом проведения ГЭЭ явилось заключение ГЭЭ от 14.01.2011 № 2, утвержденное Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 15.02.2011 № р-11-26, согласно которому данный земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3196 входит в состав территории, планируемой для расширения памятника природы. Согласно указанному заключению расширение территории памятника природы регионального значения «Омский городской дендрологический сад» будет способствовать сохранению и восстановлению городской природной среды, защите и сохранению растительного мира, птиц и животного населения, улучшению условий их обитания. На данный памятник оформлен паспорт и охранное обязательство, где границы территории памятника природы регионального значения совпадают с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:070107:0203, 55:36:070107:131, 55:36:070107:3068, 55:36:070107:3196, 55:36:070107: 3067, 55:36:070107:3358.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Пунктами 1 и 2 статьи 70.1 ЗК РФ установлено, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

Резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Согласно пункту 3 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае земельный участок на момент вынесения оспариваемого решения приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 22.10.2010 № 43п был зарезервирован для государственных нужд Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что содержащиеся в оспариваемом письме Минимущества Омской области от 31.08.2012 № 04-6267 основания для отказа в предоставлении рассматриваемого земельного участка в собственность ИП Петровой Е.А., являются достаточными и соответствуют нормам земельного законодательства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания письма недействительным, отсутствует.

Принимая во внимание, что Приказом Минимущества Омской области от 19.06.2013 № 23-п, после заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу № А46-32277/2012, в приказ от 22.10.2010 № 43-п внесены изменения - земельный участок с кадастровым номером 55:36:070107:3196 исключен из перечня зарезервированных земель, оснований для признания недействующим приказа № 43-п от 22.10.2010 «О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена» в части включения в перечень земель, подлежащих резервированию для государственных нужд, земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3196, площадью 61 035 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, ул.Красный путь, д.86, у суда первой инстанции также не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения требований заявителя о признании недействующим приказа № 43-п от 22.10.2010 и решения от 31.08.2012 № 04-6267.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд